Дата принятия: 24 марта 2010г.
Номер документа: А04-529/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-529/2010
24
24
марта
марта
2010г.
2010г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи А.К Ермаковой
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро»
к
Колхозу «Заря»
о взыскании 310 032 руб. 93 коп.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
от истца – А.Г. Загвоздина по довер. от 03.08.2009;
от ответчика – не явился, извещен з/п от 11.03.2010, вручено 12.03.2010.
установил:
Государственное унитарное предприятие Амурской области «Агро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Колхозу «Заря» о взыскании 310 032 руб. 93 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору поставки зерновых и сои от 23.04.2007 № Х-05-01 истец предоставил ответчику на условиях авансирования материально-технические ресурсы (МТР).
Ответчик за предоставленные истцом материально-технические ресурсы (МТР) обязан был в счёт расчётов в срок до 01.12.2008 произвести поставку сельскохозяйственной продукции (п. 1. дополнительное соглашение от 01.11.2008).
Истец принятые на себя обязательства по договору поставки зерновых и сои № Х-05-01 от 23.04.2007 исполнил надлежащим образом, ответчику были поставлены материально-технические ресурсы всего на сумму 478 180, 05 руб. в том числе:
- дизельное топливо в количестве 25,254 тонн, на сумму 457 166, 43 руб. (с учетом НДС);
- дизельное масло в количестве 0,250 тонн, на сумму 7 532,53 руб. (с учетом НДС);
- предоставление услуг -13 481, 09 руб.
Возмещение затрат истца по пролонгации договора на поставку зерновых и сои № Х-05-01 от 23.04.2007 составляет 10 497,94 руб. согласно дополнительного соглашения от 01.11.2008.
За полученные материально-технические ресурсы ответчик частично произвел расчет поставкой сельскохозяйственной продукции на сумму 168 147,12 руб. в том числе:
- гречиха в количестве 29, 210 тонн, на сумму - 107 001, 49 руб.;
- соя в количестве 9,040 тонн, на сумму - 61 145,63 руб.
Срок действия договора истек 01.12.2008, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 11.03.2010, вручено 12.03.2010., отзыв на иск и запрошенные судом документы не направил.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
23.04.2007 между истцом – ГУП Амурской области «Агро» (покупатель) и ответчиком - Колхозом «Заря» (производитель), с учетом дополнительных соглашений от 25.06.2007, от 01.11.2008, был заключен договор № х-05-01, предметом которого является обязанность производителя поставить сельхозпродукцию урожая 2007 года в ассортименте, количестве, цене на сумму, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора на условиях авансовой её оплаты покупателем поставками МТР, а также оказание услуг в оплате запасных частей и других услуг, за счет средств бюджетных кредитов, коммерческих кредитов и собственных средств (п. 1.1 договора).
В силу п. 3.1.2 на сумму выданных МТР, сумму услуг покупателя в размере 3% от стоимости выданных МТР, а так же на сумму затрат покупателя по кредиту производитель обязан произвести поставку зерновых - в срок до 01.09.2007, гречихи - в срок до 15.10.2007, сои - в срок до 01.11.2007.
Цена, количество и качество товара оговорены разделом 2 договора.
Срок действия договора установлен с момента заключения договора до 01.11.2008 (п.8.2).
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно -правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств по договору, осуществил ответчику поставку материально- технических ресурсов (МТР) на сумму 478 180 руб. 05 коп., согласно товарным накладным: №№ 1076, 1696, 1712 от 31.05.2007, доверенностями на получение материальных ценностей: от 14.05.2007, от 01.07.2007, от 31.07.2007, счетами-фактурами: № 00001113 от 31.05.2007, № 00001799 от 31.07.2007, № 00001808 от 31.07.2007 на сумму, а ответчик свои обязательства по поставке продукции в счет получения МТР не исполнил в полном объеме, частично в сумме 167 147 руб. 12 коп., в результате чего, задолженность на день предъявления иска ответчика перед истцом составляет 321 443 руб. 55 коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара истцу в полном объеме, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 321 443 руб. 55 коп.
Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 410 руб. 62 коп., согласно платежного поручения №170, однако, от суммы иска следует уплатить 11 428 руб. 87 коп.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ, с учетом внесенных ФЗ от 27.12.2009 № 374 –ФЗ изменений, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 428 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Колхоза «Заря» (ОГРН 1022801064175, ИНН 2814003068) в пользу Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» основной долг по договору № Х - 05-01 от 23.04.2007 в сумме 310 032 руб. 93 коп.
Взыскать с Колхоза «Заря» (ОГРН 1022801064175, ИНН 2814003068) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 11 428 руб. 87 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
