Определение от 01 сентября 2014 года №А04-5289/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5289/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Никончик
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Малявко Федора Михайловича (ОГРНИП 304280135800323 / ИНН 280114533136, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Шимановского д. 36 кв. 77)
 
    к
 
    1. Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 1025003213641 / ИНН 5027089703, - 140002, область Московская, город Люберцы, улица Парковая, 3) по месту нахождения филиала в городе Благовещенске (675000 г. Благовещенск ул. Амурская, 229/1);
 
    2. Пичугину Сергею Владимировичу (г. Благовещенск ул. 50 лет Октября 204 кв. 302)
 
    о взыскании 227 298 руб. 45 коп.
 
    Третьи лица: Глущенко Евгений Александрович (Амурская обл., с. Ивановка ул. Пионерская, д. 9 кв. 1)
 
    Стороны не явились, извещены.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель Малявко Федор Михайлович (далее – ИП Малявко) с исковым заявлением к:
 
    1. Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ»;
 
    2. Пичугину Сергею Владимировичу,
 
    с требованиями о взыскании:
 
    - с ООО «РОСГОССТРАХ» - 120 000 руб. – страхового возмещения;
 
    - с Пичугина Сергея Владимировича – 87 298 руб. 45 коп. – ущерба,
 
    и с обоих пропорционально удовлетворенным требованиям – 20 000 руб. – расходов на проведение экспертизы.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что в результате ДТП, виновным в котором признан Пичугин С.В. автомобилю истца был причинен вред.
 
    В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    ООО "РОСГОССТРАХ" в отзыве требования по иску не признал.
 
    Пичугин С.В. в заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, определение направленное судом по известному адресу, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Глущенко Евгений Александрович просил рассмотреть дело без его участия, по существу позиции не выразил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
 
    Как следует из материалов дела – письма МРИ ФНС России № 1 по Амурской области от 12.08.2014 сведений о наличии у ответчика – Пичугина С.В. статуса индивидуального предпринимателя не имеется.
 
    Согласно правилам ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    С учетом изложенного, поскольку на момент подачи иска (31.07.2014) ответчик – Пичугин С.В. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина в порядке ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 185, 229 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Малявко Федору Михайловичу (ОГРНИП 304280135800323 / ИНН 280114533136, 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Шимановского д. 36 кв. 77) из федерального бюджета 7 145 руб. 97 коп. – государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.07.2014 № 7638040 по номеру транзакции 10865011 в терминале ОАО "Сбербанк России" № 23175345.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
СудьяА.В. Кравцов