Дата принятия: 15 октября 2008г.
Номер документа: А04-5288/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5288/08-8/192
“
15
“
октября
2008 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего
При участии секретаря судебного заседания
Т.А. Корниенко
С.А. Абумовой
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Бурик Сергея Павловича
об
установлении юридического факта владения и пользования имуществом
Заинтересованные лица: Администрация ЗАТО Углегорск
При участии в заседании:
от истца: не явился, извещен з/п 26743 – вручено 02.10.2008;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен з/п 26744 – вручено 02.10.2008
установил:
Резолютивная часть решения вынесена 14.10.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 15.10.2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Бурик Сергей Павлович с заявлением об установлении юридического факта владения, пользования недвижимым имуществом.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что им возведен объект недвижимого имущества – строение под магазин «Ягодка», расположенный по адресу: п. Углегорск Амурской области, ул. Красногвардейская, 34 «А».
На основании заявления 18.12.1999 г. постановлением Главы администрации п. Углегорск № 132 заявителю предоставлен земельный участок под строительство торгового киоска и последующего осуществления предпринимательской деятельности. В 2003 году заявителем изготовлен генеральный план застройки объекта. С 2003 г. за счет собственных средств из имеющихся материалов (приобретенных по договору купли-продажи 24.09.1997 г.) начато строительство объекта.
В 2008 г. проведена работа по кадастровому межеванию земельного участка, изготовлен кадастровый паспорт. В феврале 2008 г. изготовлен технический паспорт на объект.
При обращении в Федеральный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество по г. Свободному заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на возведенный объект.
Для осуществления предпринимательской деятельности и принятия построенного объекта в эксплуатацию заявителю необходима регистрация права собственности на объект.
На основании п. 2 ст. 218 АПК РФ заявитель просит установить имеющий значение юридический факт владения и пользования им возведенным строением как принадлежащим ему на праве собственности.
Заинтересованное лицо Администрация ЗАТО Углегорск в письменном отзыве просило рассмотреть дело без участия его представителя. Указало, что по заявлению ИП Бурик С.П. в 1998 г. администрация ЗАТО Углегорск предоставило в аренду земельный участок для установки торгового магазина и заключила с ним договор аренды № 39 от 15.04.1998 г. сроком на 5 лет. По истечении срока договора 27.07.2005 г. был заключен новый договор аренды № 129/05 сроком на 364 дня, в настоящее время арендные отношения продолжены.
На земельном участке, предоставленном Бурику С.П. в аренду, находится продовольственный магазин «Ягодка». Каких либо споров о праве на объект недвижимости у администрации не имеется, объект не входит в реестр муниципального имущества.
В предварительные судебные заседания 27 августа 2008 и 29 сентября 2008 г. заявитель не являлся. Документов, запрошенных определениями суда от 31 июля 2008 г., 27 августа 2008 г., 29 сентября 2008 г. в суд не предоставил.
Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав представленные суду документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Условия, при которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а арбитражный суд принять его к производству и рассмотреть по существу, содержат также нормы статей 217, 218 и 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд помимо дел об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, фактов государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте, факта принадлежности правоустанавливающего документа, рассматривает дела, в том числе об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. перечень оснований для обращения в арбитражный суд не является закрытым.
В пункте 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Из положений вышеназванных норм права следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду,
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт,
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Из материалов дела следует, что заявителемвозведен объект недвижимого имущества – строение под магазин «Ягодка», расположенный по адресу: п. Углегорск Амурской области, ул. Красногвардейская, 34 «А».
На основании заявления Бурика С.П. постановлением Главы администрации п. Углегорск от 18.12.1999 г. № 132 заявителю предоставлен земельный участок под строительство торгового киоска и последующего осуществления предпринимательской деятельности.
В 2003 году заявителем изготовлен генеральный план застройки объекта. С 2003 г. за счет собственных средств из имеющихся материалов (приобретенных по договору купли-продажи 24.09.1997 г.) осуществлено строительство объекта.
В 2008 г. проведена работа по кадастровому межеванию земельного участка, изготовлен кадастровый паспорт. В феврале 2008 г. изготовлен технический паспорт на объект.
В подтверждение факта владения нежилым строением магазина «Ягодка» заявителем предоставлены следующие доказательства:
- Технический паспорт на здание магазина «Ягодка» от 14.02.2008 г., инвентарный номер 10:570:002:007081590, реестровый номер 140208:002:007081590, кадастровый номер 28:28:010106:0758:10:570:002:007081590;
- Землеустроительное дело по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, предоставленного для размещения магазина «Ягодка»;
- Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый номер 28:28:010106:0758) от 15.04.2008 г.;
- Постановление Главы администрации п. Углегорск от 18.12.198 г. № 132 «О предоставлении земельного участка Бурику С.П.»;
- Постановление Главы Муниципального образования ЗАТО Углегорск от 21.07.2005 г. № 214 «Об аренде земельного участка»;
- Договор № 129/05 на аренду земельного участка УЧ № 823, заключенный с Бурик С.П.;
- Постановление Главы Муниципального образования ЗАТО Углегорск от 28.04.2008 г. № 183 «Об аренде земельного участка»;
- Договор № 26 аренды земельного участка от 28.04.2008 г., заключенный с Бурик С.П.;
- Генеральный план (геодезическая привязка здания) рабочий проект на объект - магазин «Ягодка»
- Договор от 24.09.1997 г. о приобретении заявителем строительных материалов.
Как установлено в судебном разбирательстве и подтверждено в отзыве Администрации ЗАТО Углегорск имущество не является муниципальной собственностью, имущественных прав на него никем не заявлено.
Вместе с тем, заявитель не предоставил суду доказательств того, что он обращался с письменным заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: п. Углегорск Амурской области, ул. Красногвардейская, 34 «А», в органы Федеральной регистрационной службы.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец может другим способом подтвердить факт законного владения, обратиться в УФРС по Амурской области с письменным заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в случае отказа в регистрации права – обратиться с иском об обжаловании действий государственного органа; обратиться в суд с иском о признании права собственности.
На основании изложенного, суд считает, что заявление об установлении юридического факта не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителем при подаче иска согласно квитанции от 30.07.2008 г. № АИ 054477 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет РФ в сумме 1 000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 217, 218, 222 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Государственную пошлину по подаче заявления в сумме 1 000 рублей отнести на заявителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Т.А. Корниенко
