Решение от 22 сентября 2008 года №А04-5286/2008

 
 
 
 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5286/08-14/265
 
 
    “
 
    18
 
    “
 
    сентября
 
    2008 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
 
    “
 
    22
 
    “
 
    сентября
 
    2008 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Д.В.Курмачева
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
    -----
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ИП Колосова Виктора Юрьевича 
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    ГУ-УПФР в г. Благовещенске
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц 
 
 
 
    3-е лицо: ОСП по городу Благовещенску
 
 
 
    Протокол вел: И.В.Прокопенко И.В., секретарь судебного заседания
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии:
 
    Заявитель:    Колосов В.Ю. паспорт;
 
    Ответчик: Корнилович О.О. по доверенности от 26.05.2008 г.;  Старосветская Е.А. по доверенности от 15.09.2008 г.
 
    3-е лицо: не явилось, извещено
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Колосов Виктор Юрьевич с заявлением об отмене ненормативного правового акта № 475 от 13.05.2008г.  
 
    Заявитель уточнил требования просит признать действия ГУ-УПФР в г. Благовещенске по факту использования регистров учета платежей страхователей, составленных пенсионным фондом для оформления требований об уплате недоимки по страховым взносам не соответствующими п.1 ст. 25 и п.1 ст. 25.1 ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; признать факт использования сфабрикованных документов при формировании требований об уплате недоимки по страховым взносам; признать формирование требований об уплате недоимки по страховым взносам, несоответствующим п.1 ст. 25.1 ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; признать процедуру уведомления страхователя о формировании требований об уплате недоимки по страховым взносам несоответствующим п.4 ст. 25.1  ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; отменить решение № 475 от 13.05.2008 г. о взыскании недоимки по страховым взносам  и постановление о взыскании недоимки по страховым взносам № 475 от 13.05.2008 г.; обязать Управление ПФ РФ а г. Благовещенске Амурской области отозвать документы по взысканию недоимки из Отдела судебных приставов по г. Благовещенску.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований в части: отменить решение № 475 от 13.05.2008 г. о взыскании недоимки по страховым взносам.
 
    В отношении требования обязать Управление ПФ РФ а г. Благовещенске Амурской области отозвать документы по взысканию недоимки из Отдела судебных приставов по г. Благовещенску, заявитель пояснил, что данное требование не является самостоятельным и заявлено в соответствии со статьёй 201 АПК РФ.
 
    В отношении требования: признать факт использования сфабрикованных документов при формировании требований об уплате недоимки по страховым взносам, заявитель пояснил, что данное заявление не является заявлением о фальсификации.
 
    Уточненные требования в части: признать действия ГУ-УПФР в г. Благовещенске по факту использования регистров учета платежей страхователей, составленных пенсионным фондом для оформления требований об уплате недоимки по страховым взносам не соответствующими п.1 ст. 25 и п.1 ст. 25.1 ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;  признать формирование требований об уплате недоимки по страховым взносам, несоответствующим п.1 ст. 25.1 ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; признать процедуру уведомления страхователя о формировании требований об уплате недоимки по страховым взносам несоответствующим п.4 ст. 25.1  ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; отменить постановление о взыскании недоимки по страховым взносам № 475 от 13.05.2008 г., суд не принимает, так как данные уточнения являются самостоятельными требованиями.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемый ненормативный акт принят без его участия, что при принятии данного акта он был лишен возможности защищать свои права. Указал, что каких-либо обязательств перед УПФ РФ в г.Благовещенске не имеет.
 
    Заявитель указал, что Управление ПФ РФ а г. Благовещенске Амурской области на основании собственных регистров учета и протокола к ведомости уплаты страховых взносов сформировало требование № 2297 об уплате недоимки по страховым взносам от 25.03.2008г. на сумму 1 582,62 рублей со сроком исполнения 10.04.2008 г. Считает, что пенсионный фонд своими действиями нарушает законодательство, осуществляя ведение регистров учета начисления платежей, которые в последующем, являются основанием для формирования требований об уплате недоимки по страховым взносам. Указал, что обязанность по контролю за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов возложены на налоговые органы, считает, что документы, составлены не уполномоченным лицом не являются основанием для формирования требования об уплате недоимки по страховым взносам.
 
    Заявитель считает, что протокол к ведомости уплаты страховых взносов № 16585 от 22.03.2008 г. является сфабрикованным, так как отсутствует ведомость уплаты страховых взносов. Пояснил, что требование № 2297 об уплате недоимки по страховым взносам от 25.03.2008 г. в нарушение закона сформировано на основании данных пенсионного фонда, а не на основании сведений о сумме задолженности полученных от налоговых органов.
 
    Заявитель указал, что не соблюдена процедура извещения страхователя по факту требования об уплате недоимки по страховым взносам. В нарушение законодательства, решение о взыскании недоимки по страховым взносам № 475 от 13.05.2008 г. не доведено до сведения страхователя, не установлен срок обжалования.      
 
    Ответчик  с требованиями не согласен. Представил письменный отзыв, в котором указал, что органы пенсионного фонда наделены полномочиями по вынесению решений на взыскание недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов, а также функциями по контролю за полнотой и своевременностью уплаты страхователями страховых взносов. В случае несвоевременной уплаты страховых взносов органы пенсионного фонда вправе исчислить и взыскать пени за просрочку платежа.
 
    Отдел судебных приставов по городу Благовещенску, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве указал, что на основании постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    Колосов Виктор Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12 августа 1996 года.
 
    ИП Колосову В.Ю. было направлено требование № 2297 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.03.2008 г., где указано о необходимости уплатить недоимку в сумме 1 582,62 рублей в срок до 10.04.2008 г. 
 
    13.05.2008 г. заместителем начальника Управления ПФ РФ в городе Благовещенске  вынесено решение и постановление № 475 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с ИП Колосова В.Ю.
 
    20.05.2008 г. судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, на основании исполнительного документа Управления ПФ РФ в городе Благовещенске в отношении должника ИП Колосова В.Ю., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.    
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
 
    При этом в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона, налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
 
    Пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона установлено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    Таким образом, исходя из содержания изложенных норм, на налоговом органе лежит обязанность по выявлению суммы задолженности по страховым взносам и направлению таких сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который на основании сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    Пунктом 2 Приказа ФНС России от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-19/825@ <1>, утверждена форма документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.
 
    Приказом Минфина РФ от 30.01.2006 N 18н, утверждена форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем (пункт 2).
 
    Указанное требование выставляется на основании документа, подтверждающего наличие недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. В требовании указано на обязанность уплатить недоимку по страховым взносам и пени по данным налоговых органов (органов ПФР).
 
    Учитывая вышеизложенное, таким документом являются сведения о сумме задолженности представленные налоговым органом в пенсионный орган.
 
    Также законодательством установлен документ по форме АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», который представляется в пенсионный орган страхователем (работодателем), где указываются сведения о задолженности по уплате страховых взносов. Указанная ведомость подписывается главным бухгалтером и руководителем страхователя (работодателя).
 
    В связи с чем довод ответчика о том, что форма АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» может быть составлена и пенсионным органом, является необоснованным.
 
    Судом установлено, что ГУ-УПФ РФ в городе Благовещенске Амурской области, требование № 2297 от 25.03.2008г. выставлено на основании ведомости уплаты страховых взносов (форма АДВ-11).
 
    В судебном заседании заявитель указал, что данной ведомости в пенсионный орган не представлял, представители пенсионного органа данный факт не опровергли.
 
    Судом установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании сведений полученных от налогового органа, предпринимателю выставлено не было.
 
    Доказательства передачи соответствующих сведений налоговым органном Пенсионному фонду, суду не представлены.  
 
    Довод ответчика о том, что нет необходимости получать сведения о наличии недоимки от налогового органа, так как сведениями по уплате страховых взносов и о недоимке возможно выявить при поступлении платежей, является необоснованным, так как законодатель прямо указывает на обязанность налогового органа передавать пенсионному органу сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности.
 
    Следовательно, ГУ-УПФ РФ в городе Благовещенске Амурской области, при выставлении требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не располагал сведениями о сумме задолженности в отношении предпринимателя, в связи с чем при выставлении требования № 2297 от 25.03.2008г. не соблюдены требования установленные законодательством.
 
    В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает после направления страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    В связи с чем решение № 475 от 13.05.2008г. ГУ-УПФР в городе Благовещенске о взыскании недоимки по страховым взносам с ИП Колосова В.Ю. является недействительным, так как вынесено на основании требования выставленного с нарушением норм законодательства. 
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункта 5 статьи 201 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд       
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительным решение № 475 от 13.05.08 г.  Государственного учреждения -  Управления пенсионного фонда России в г. Благовещенске о взыскании недоимки по страховым взносам с ИП Колосова Виктора Юрьевича.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда России в г. Благовещенске Амурской области отозвать из отдела судебных приставов по г. Благовещенску исполнительный документ, выданный на основании  признанного недействительным решения № 475 от 13.05.08 г. 
 
    Взыскать с Государственного учреждения -  Управления пенсионного фонда России в г. Благовещенске в пользу предпринимателя Колосова Виктора Юрьевича 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                           Д.В. Курмачев