Дата принятия: 30 марта 2010г.
Номер документа: А04-527/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-527/2010
“
30
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Поиск»
к
ООО «Зейские электрические сети»
о взыскании 156 626 руб. 02 коп.
протокол вела: Широкова О.Ф.
при участии в заседании: стороны извещены, не явились,
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2010, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 30.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Поиск» с исковым заявлением к ООО «Зейские электрические сети» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 156 626 руб. 02 коп.
Требования обоснованы невыполнением ответчиком обязанности по договору об оплате оказанных услуг по выявлению неучтенной электроэнергии.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом истцу предложено представить в судебное заседание документы, свидетельствующие о выполнении истцом обязательство по договору об оказании услуг, составить акт сверки задолженности с ответчиком. Указание суда истцом не выполнены, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями, так как истец не выполнил требование п. 4.1 Договора - не представил ответчику акты о выявлении неучтенного потребления электроэнергии, то есть услуги не оказал, просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 26.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг.
В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику следующих услуг: выявление неучтенной электроэнергии и снятие контрольных показаний. Результат работ предоставляется Исполнителем в форме акта о выявленном, неучтенном потреблении электроэнергии.
В соответствии с п. 4.1. договора, сдача работ осуществляется путем предоставления в согласованный срок результата работ в форме акта по окончанию работ.
Истцом предоставлены суду соответствующие акты о выявлении неучтенной электроэнергии, однако не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанных актов ответчику для оплаты. Из пояснения ответчика следует, что акты он не получал.
В соответствии с п. 3.1. договора, размер вознаграждения Исполнителя составляет 30 % от суммы акта неучтенной электроэнергии при условии поступления денежных средств Заказчику от потребителя. Из чего, следует, что Исполнитель отвечает за поступление денежных средств Заказчику, и только при их поступлении имеет право на оплату услуг (вознаграждение) по договору.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о поступлении денег Заказчику от выявленных Исполнителем потребителей неучтенной электроэнергии.
Указание суда о предоставлении необходимых доказательств в судебное заседание истцом не выполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение указанных норм закона и приведенных условий договора истцом не оказаны в полном объеме взятые на себя обязательства по предоставлению услуг ответчику – не представлены ответчику акты о выявлении потребителей неучтенной электроэнергии, кроме того, не представлено суду доказательств, поступления денег на счет ответчика от выявленных потребителей услуг.
При таких обстоятельствах, у ответчика не наступила обязанность по договору произвести оплату, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при выполнении истцом обязательств по оказанию услуг по договору и предоставлении необходимых доказательств, он вправе повторно обратиться в суд с требованием о взыскании оплаты за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5 698 руб. 78 коп. относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с ООО «Поиск» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 698 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В.В.
