Дата принятия: 26 марта 2010г.
Номер документа: А04-525/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-525/2010
“
26
“
марта
2010г.
арбитражный суд в составе судьи: О.В.Швец
арбитражных заседателей: ---
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаева
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО «Водоочистная станция 1»
к
ООО «Зейские тепловые сети»
о взыскании 1 656 564,09 рублей
3-и лица: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Войтенко И.Н. по доверенности от 25.08.2010, паспорт;
от ответчика: не явились, извещен
Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 26.03.2010 в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Водоочистная станция 1» (далее - истец) с исковым заявлением к ООО «Зейские тепловые сети» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 в размере 1 644 519 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 044 рублей 63 копейки за период с 16.12.2009 по 01.02.2010, всего в размере 1 656 564,09 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 9-В-412 от 01.01.2008 о поставке питьевой воды.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, подал покупателю питьевую воду в количестве 45 620 куб.м. за ноябрь 2009 года, 48 175 куб.м. за декабрь 2009 года на общую сумму 1 644 519,46 рублей. Ответчик обязательства по договору в части оплаты не исполнил.
Согласно п.5.6 и п.5.8 договора, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты по договору ответчик просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 044 рублей 63 копейки за период с 16.12.2009 по 01.02.2010.
Истец в судебном заседании изменил размер исковых требований. Просил взыскать задолженность за поставленную воду за период с 01.12.2009 по 28.02.2010 в размере 2 240 357,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 15.03.2010 в размере 31 075,62 рублей, а после 15.03.2010 по день фактической оплаты. Пояснил, что договор был пролонгирован и утвержден сторонами, поставщик подавал питьевую воду по цене 17,82 рублей за 1 куб.м воды, установленной Постановлением главы города от 21.11.2008 № 1333. Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 26.11.2009 № 19/182 на 2010 год установлен тариф на услуги водоснабжения в размере 24,14 рублей за 1 куб.м воды. Указал, что после подачи искового заявления ответчик погасил задолженность по выставленным счетам-фактурам в полном объеме, в настоящее время выставлены к оплате две счета-фактуры, по которым ответчик задолженность погасил частично.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования истца приняты.
Ответчик в заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом. Письменный отзыв и документы, запрошенные определением суда, не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ВОС 1» (поставщик) и ООО «ЗТС» (покупатель) 01.01.2008 заключен договор № 9-В-412 о поставке питьевой воды, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался подавать исходную питьевую воду надлежащего качества, а покупатель – принимать и оплачивать ее по установленной договором цене.
Данный договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 и пролонгирован в установленном порядке на 2010 год.
Учет количества поставленной поставщиком воды производится по показаниям приборов учета (водомерных счетчиков), установленных у покупателя (пункт 2.1 договора).
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что оплата фактически принятого покупателем объема питьевой воды (согласно показаниям приборов учета) производится покупателем по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, за расчетный период, соответствующий календарному месяцу, с 01 числа месяца, в котором покупателю отпускается вода, по 15 число следующего месяца.
На момент заключения договора действовал тариф на услуги водоснабжения в размере 16,44 руб. за 1 куб.м (без НДС). Постановлением главы города Зеи от 21.11.2008 № 1333 указанный тариф на 2009 год утвержден в размере 17,82 руб. за 1 куб.м, что не противоречит условиям договора (пункт 4.2).
Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 26.11.2009 № 19/182 на 2010 год установлен тариф на услуги водоснабжения для ООО «ВОС 1» в размере 24, 14 рублей за 1 куб.м.
В период с ноября 2009 года по февраль 2010 года включительно истец поставил ответчику питьевую воду на сумму 3 922 264, 64 рублейи выставил для оплаты счета-фактуры: от 30.11.2009 № 695 на сумму 812 948, 40 руб., от 23.12.2009 № 740 на сумму 858 478, 50 руб., от 31.01.2010 № 76 на сумму 1 207 313, 82 руб., от 28.02.2010 № 188 на сумму 1 043 523, 92 руб.
Ответчиком платежными поручениями от 16.03.2010 № 164 в сумме 855 000 руб., от 29.01.2010 № 55 в сумме 200 000 руб., от 26.02.2010 № 122 в сумме 600 000 руб., всего оплачены оказанные услуги в сумме 1 671 426,90 руб.
Сумма задолженности ответчика на день рассмотрения дела в суде по расчету истца составляет 2 240 357, 20 руб.
Доказательств оплаты задолженности в указанном размере за потребленную питьевую воду ответчиком суду не представлено.
Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к рассматриваемому договору применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки питьевой воды от 01.01.2008 № 9-В-412 за период с января по февраль 2010 года включительно в сумме 2 240 357, 20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование в соответствии со статьей 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 8,75%, в сумме 8 374, 97 руб. за период с 16.12.2009 по 30.12.2009, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 8,5%, в сумме 22 700, 65 руб. за период с 30.01.2010 по 15.03.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что оплата задолженности ответчиком за фактически поставленную воду производилась несвоевременно.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 16.12.2009 по 15.03.2010 составляет 31 075, 62 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Из смысла пункта 3 названного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Судом установлено, что на момент предъявления иска процентная ставка составляла 8,5 %, на день вынесения решения – 8,5 %, в связи с чем суд считает правомерным применение ставки рефинансирования 8,5 %.
На основании выше изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору о поставке питьевой воды от 01.01.2008 № 9-В-412 в сумме 2 240 357, 20 рублей за период с 01.01.2010 по 28.02.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2009 по 15.03.2010 в сумме 31 075, 62 рублей, всего 2 271 432, 82 рублей, а так же проценты с 16.03.2010 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых.
На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску составляет 34 357,16 руб.
Определением от 12.02.2010 истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения решения по существу.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 34 357,16 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Зейские тепловые сети» в пользу ООО «Водоочистная станция 1» основной долг по договору о поставке питьевой воды от 01.01.2008 № 9-В-412 в сумме 2 240 357, 20 рублей за период с 01.01.2010 по 28.02.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 15.03.2010 в сумме 31 075, 62 рублей, всего 2 271 432, 82 рублей.
Взыскивать с ООО «Зейские тепловые сети» в пользу ООО «Водоочистная станция 1» с 16.03.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга в размере 2 240 357,20 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых.
Взыскать с ООО «Зейские тепловые сети» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 34 357,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
