Решение от 07 мая 2009 года №А04-525/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04- 525/2009
 
    
 
    07
 
    07
 
 
 
    мая
 
    мая
 
    2007г.
 
    2007г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
С.В. Шаповалов
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области  
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Индивидуальному предпринимателю Гончар Ольге Федоровне 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании  74 952 руб. 83 коп.
 
 
    3-и лица:
 
 
 
    Серышевская квартирно- эксплуатационная часть;
 
    Министерство обороны Российской Федерации
 
 
 
 
    Протокол вел: О.А. Шишов
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Васильева Ю.С., довер. № 56 от 10.03.2009г., выдана сроком на один год;
 
    Ответчик: не явился, извещался заказным письмом от 12.04.09г., вручено 20.04.09г.;
 
    Третьи лица:
 
    Серышевская квартирно- эксплуатационная часть: не явилось, извещалось заказным письмом от 12.04.09г., вручено 21.04.09г.;
 
    Министерство обороны РФ: не явилось, извещалось заказным письмом от 12.04.09г., вручено 22.04.09г.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гончар Ольге Федоровне  (далее – ИП Гончар О.Ф.) о взыскании 74 952 руб. 83 коп., в т.ч. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования имуществом в сумме 58 576 руб. 15 коп. за период с 01.05.2005г. по 31.01.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2005г. по 20.01.2009г. в сумме 16 376 руб.68 коп., а также об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Серышево, ул. Св. Иннокентия, инв. № 263, площадью 12,46 кв.м., в соответствии со ст. ст. 1105, 1107 ГК РФ.
 
    Истец свой иск обосновывал тем, что Территориальное  управление  Министерства  имущественных  отношений РФ  по Амурской области и Министерство обороны в лице Серышевской КЭЧ, с одной стороны, и ИП Гончар Ольга Федоровна, с другой, заключили договор  аренды № 456/5 от 01 мая 2005г., согласно которому арендатор принял во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: п. Серышево, ул. Новая, б/н (в настоящее время - ул. Святителя Иннокентия), инв. № 263 для использования под обувную мастерскую «Каблучок», общей площадью - 12,46 м2. Срок договора аренды № 456/5 от 01  мая 2005г. установлен с 01.05.2005г. по 29.04.2006г.
 
    Согласно дополнительного соглашения № 5-162 от 02.11.2005г. договор аренды № 456/5 от 01.05.2005г. был расторгнут 01.05.2005г., помещения сданы 01.05.2005г. по акту из аренды.
 
    Однако фактически нежилые помещения арендатором не освобождены по настоящее время (справка от 26.04.2007 г. № 109, письмо от 28.11.2008 г. № 2988).
 
    Таким образом, по мнению истца, ответчик незаконно пользуется имуществом, в результате чего сберег средства вследствие такого пользования, которые подлежали перечислению в качестве арендной платы в федеральный бюджет в порядке и размере, определяемыми договором аренды.
 
    На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
 
    Письмом ТУ Росимущества по Амурской области от 15.12.2008 г. № 03-7600 ИП Гончар О.Ф. было предложено оплатить возникшую задолженность в указанный в письме срок. Однако, несмотря на предупреждение, задолженность в предложенный срок ответчиком оплачена не была, ответ на предупреждение в разумный срок в адрес ТУ Росимущества РФ по Амурской области не поступал.
 
    На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Определениями от 11.02.2009г., от 16.04.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Серышевскую квартирно- эксплуатационная часть (далее- Серышевская КЭЧ), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).
 
    Истец в судебном заседании 26.03.09г. заявил ходатайство от 23.03.2009г., в котором просил суд произвести процессуальную замену истца на Министерство обороны Российской Федерации, в связи с тем, что с 29.12.2008г. согласно Постановления Правительства № 1053, функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации  возложены на Министерство обороны Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, в силу ст. 48 АПК РФ его отклонил, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено правовых оснований для процессуальной замены истца по указанным основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом  от 12.04.09г., вручено 20.04.09г., отзыв на иск и запрошенных судом документов не представил.
 
    Третье лицо - Серышевская КЭЧ в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом заказным письмом  от 12.04.09г., вручено 21.04.09г., согласно отзыва на иск от 16.04.2009г. № 535 поддерживает исковые требования истца. По существу указало, что ответчик нежилое помещение не освободил, продолжает им пользоваться. Неоднократные требования Серышевской КЭЧ о передаче помещений оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Третье лицо-  Минобороны РФ  в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом заказным письмом  от 12.04.09г., вручено 22.04.09г., отзыва на иск и запрошенных судом документов не представило.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал.
 
    Заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
 
    01.05.2005г. между Территориальным управлением Министерства  имущественных  отношений РФ по Амурской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом) и Министерством обороны в лице Серышевской КЭЧ (арендодатели), с одной стороны, и ИП Гончар Ольгой Федоровной (арендатор), с другой, был заключен договор  аренды № 456/5 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления, согласно которому арендатор принял во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: п. Серышево, ул. Новая, б/н (в настоящее время - ул. Святителя Иннокентия), инв. № 263 для использования под обувную мастерскую «Каблучок», общей площадью - 12,46 кв. м.
 
    Срок действия договора аренды установлен с 01.05.2005г. по 29.04.2006г. (п. 1.2).
 
    Нежилое помещение передано в аренду от арендодателей арендатору по акту приема-передачи 01.05.2005г. (Приложение № 3 к договору).
 
    Согласно дополнительного соглашения № 5-162 от 02.11.2005г. и акта сдачи нежилых помещений, договор аренды № 456/5 от 01.05.2005г. сторонами расторгнут с 01.05.2005г.
 
    По мнению истца, нежилое помещение должно быть сдано ответчиком 01.05.2005г., однако на момент рассмотрения дела в суде нежилое помещение  арендатором не освобождено, в связи с чем, ответчик незаконно пользуется имуществом, в результате чего сберег средства вследствие такого пользования за период с 01.05.2005г. по 31.01.2009г., которые подлежали перечислению в качестве арендной платы в федеральный бюджет в порядке и размере, определяемыми договором аренды, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии  с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно условий договора аренды № 456/5 недвижимого имущества арендатор (ответчик) принял во временное  пользование и владение (аренду) имущество и добровольно взял на себя обязательство по внесению арендной платы в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре.
 
    Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за имущество составляет 67,00 у.е. в месяц, согласно расчета, указанного в Приложении №1 к договору.
 
    В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При расчете неосновательного обогащения, истец исходил из ставок  арендной платы, исчисляемой за пользование находящимися в федеральной государственной собственности зданиями, строениями, сооружениями.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик, пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресу: п. Серышево, ул. Св. Иннокентия, инв. № 263, площадью 12,46 кв.м. без правового основания, не заключая договора аренды после расторжения ранее заключенного договора, тем самым неосновательно обогащается за счет истца, не производя оплату за его фактическое пользование (арендную плату), в связи с чем,  неосновательно сберег денежные средства за период с 01.05.2005г. по 31.01.2009г.,
 
    Таким образом, денежные средства в размере 58 576 руб. 15 коп. за период с 01.05.2005г. по 31.01.2009г. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей  части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд считает, что поскольку ответчик пользовался денежными средствами в сумме 58 576 руб. 15 коп., уклонялся от их возврата, истец обоснованно требует взыскание процентов в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.
 
    Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов начислена за просрочку исполнения обязательства исходя из ставки банковского процента – 13% годовых без учета НДС и применена истцом на день предъявления иска в суд.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен правильно.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2005г. по 20.01.2009г. в сумме 16 376 руб.68 коп.
 
    Кроме того, истец просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Серышево, ул. Св. Иннокентия, инв. № 263, площадью 12,46 кв.м. и возвратить его Территориальному управлению.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде нежилое помещение арендатором не освобождено. Данное обстоятельство подтверждается: справкой от 26.04.2007г. № 109 составленной ФГУ «131 Дома офицеров (гарнизона)» МО РФ на имя начальника Серышевской КЭЧ, письмом от 28.11.2008г. № 2988, направленным начальником Серышевской КЭЧ руководителю истца.
 
    Тем не менее, суд считает в данной части требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (вступившего в силу 27.01.2009г.) установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.1 Постановления).
 
    Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (п. 2 Постановления).
 
    Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 11.12.2008г. спорное имущество закреплено на праве оперативного управления  за Серышевской КЭЧ на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ Амурской области от 28.01.2004г. № 349-р, Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.19991г. № 3020-1.
 
    В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Поскольку с 27.01.2009г. функции по управлению имуществом, находящемся у Вооруженных Сил РФ на праве оперативного управления  переданы Министерству обороны РФ, постольку суд считает, что истец не вправе заявлять требование об освобождении спорного нежилого помещения, так как таким правом в силу ст. 4 ГК РФ обладает Министерство обороны РФ,  в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен ФЗ РФ 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в части неимущественного требования госпошлина с истца взысканию не подлежит.
 
    В связи с чем, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в размере  2 748 руб. 58 коп., исходя из требований имущественного характера подлежащего оценке.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167-171, 176,  110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончар Ольги Федоровны  (ОГРН 304280433200197) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области 74 952 руб. 83 коп., в т.ч. неосновательное обогащение, возникшее в результате пользования имуществом в сумме 58 576 руб. 15 коп. за период с 01.05.2005г. по 31.01.2009г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2005г. по 20.01.2009г. в сумме 16 376 руб.68 коп.
 
    В части исковых требований об обязании Индивидуального предпринимателя Гончар Ольгу Федоровну  (ОГРН 304280433200197) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, п.Серышево, ул.Св.Иннокентия, инв. №263, площадью 12,46 кв.м. в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончар Ольги Федоровны  (ОГРН 304280433200197) в доход федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 2 748 руб. 58 коп.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    О.А. Шишов