Решение от 25 августа 2014 года №А04-5250/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5250/2014
 
 
    25 августа 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
 
    25 августа 2014 года
 
    резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Старчеус Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    ОГРН 1072721001660
 
    ИНН 2723088770
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»
 
    ОГРН 1082815000388
 
    ИНН 2815014231
 
    о
 
    взыскании 1 192 239 руб. 45 коп., проценты по день фактического исполнения судебного акта,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Рябова Ш.С. доверенность № ДЭК-20-15/12Д от 02.04.2014, выдана сроком по 31.12.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен з/письмами №  21251, вручено 05.08.2014, № 21252,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ОАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 в размере 1 171 024 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 31.07.2014 в размере 21 215 руб. 20 коп., а начиная с 01.08.2014 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора энергоснабжения № ЗЕООЭ000364 от 01.06.2011 не в полном объеме оплатил потребленную электроэнергию, поставленную ему в период с 01.03.2014 по 31.05.2014.
 
    Истец указал, что задолженность ООО «Перспектива» за указанный период составила 1 171 024 руб. 25 коп., на сумму которой истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительное судебное заседание 25.08.2014 истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 29.07.2014  в размере 20 678 руб. 48 коп., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме. К ходатайству об уточнении исковых требований истец приложил документы об уплате основного долга.
 
    Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
 
    Истец на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, ходатайств не заявил.
 
    Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, согласие истца на рассмотрения дела в настоящем заседании, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами, указав на оплату ООО «Перспектива» суммы основного долга в полном объеме.
 
    Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ. При этом, поскольку истцом первоначально было заявлено два самостоятельных исковых требования (взыскание суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами), уменьшение истцом суммы заявленных требований до взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами расценивается судом как отказ от требования о взыскании суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком.
 
    Таким образом, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 в размере 1 171 024 руб. 25 коп., в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию, суд установил следующее.
 
    Согласно статье 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Между ОАО «ДЭК» в лице Зейского отделения филиала    «Амурэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0000364 от 01.08.2008 (далее – договор), подписанный сторонами с протоколом разногласий.
 
    Согласно пункту 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – Территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
    Из условий пункта 3.1.5. договора следует, что Покупатель обязался производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) активной (реактивной) в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» договора.
 
    Разделом 6 определены расчеты за электрическую энергию (мощность). Так, пунктом 6.1. договора определено, что расчетный период (месяц) по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
 
    Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии за текущий расчетный месяц согласно заявленному объему потребления (п. 6.2. договора с учетом протокола согласования разногласий).
 
    Пунктом 6.3. договора с учетом протокола согласования разногласий предусмотрено, что Покупатель в срок не позднее последнего числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленному счету платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода (приложение № 2.1.)
 
    Пунктом 6.4. договора определен окончательный расчет: Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выписывает: счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета; счет на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления; счет-фактуру на оплату за реактивную энергию и мощность, потребленные сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть Сетевой организации в расчетном месяце.
 
    Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры, счета с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 6.7. договора обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
 
    Из пункта 9.1 договора следует, что договор вступает в силу с 01.08.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
 
    Поскольку суду доказательств обращения стороны договора с заявлением об изменении или о расторжении договора энергоснабжения не представлено,  срок действия договора в силу части 2 статьи 540 ГК РФ считается продленным.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что истцом за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 была потреблена электроэнергия в количестве на сумму 1 288 443 руб. 58 коп., что подтверждается пописанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии № ЗЕООЭ001783 от 31.03.2014, № ЗЕООЭ002607 от 30.04.2014, № ЗЕООЭ003314 от 31.05.2014, ведомостями энергопотребления от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014.
 
    На основании указанных актов ответчику истцом были выставлены ответчику счета и счета-фактуры на общую сумму 1 288 443 руб. 58 коп.
 
    Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за потребленную электроэнергию 14.04.2014, 28.04.2014, 29.07.2014 в полном объеме, что отражено в расчете истца и подтверждается платежным поручением № 113 от 28.07.204 на сумму 1 200 000 руб.
 
    Судом установлено, что потребленная электроэнергия по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ000364 от 01.06.2011 за период с 01.03.2014 по 31.05.2014, была оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    По расчету истца размер процентов за период с 19.04.2014 по 29.07.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, составляет 20 678 руб. 48 коп.
 
    Ответчик наличие задолженности, период начисления и арифметический расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 13222/13 разъяснено, что день уплаты задолженности кредитору включается в период, за который рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). По мнению ВАС РФ, в этот день кредитор либо ограничен в возможности использовать указанные денежные средства, либо вообще ее лишен (например, если денежные средства поступили в обслуживающий кредитора банк в конце рабочего дня). Кроме того, если день уплаты задолженности не учитывать при расчете процентов, то исключается ответственность за просрочку платежа на один день, что не согласуется с положениями статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно платежному поручению № 113 от 28.07.2014 ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 1 200 000 руб., с указанием на то, что денежные средства поступили в банк плательщика и списаны со счета плательщика 29.07.2014. 
 
    Проверив расчет суммы процентов, произведенный истцом, суд признал его правильным.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии в установленные сроки, постольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 19.04.2014 по 29.07.2014 в размере 20 678 руб. 48 коп, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом размера уточненных исковых требований (20 678 руб. 48 коп.) составляет 2 000 руб.
 
    Истцом по платежному поручению № 10456 от 22.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 24 913 руб. 97 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку суду предоставлены доказательства оплаты ответчиком суммы основного долга (28.07.2014) до принятия к производству искового заявления ОАО «ДЭК» (01.08.2014), госпошлина по иску в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением уточненных исковых требований; государственная пошлина в размере 22 913 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1082815000388, ИНН 2815014231) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 29.07.2014 в размере 20 678 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Производство по делу в остальной части иска прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 913 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению № 10456 от 22.07.2014.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            Дорощенко Г.А.