Определение от 15 февраля 2010 года №А04-524/2010

    4
 
А04-524/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-524/2010
 
“
 
15
 
“
 
февраля
 
2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Викторовны
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал ДВ»
 
    об
 
    обеспечении иска
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Леонова Наталья Викторовна (далее ИП Леонова) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал ДВ» (далее ООО «Ареал ДВ») о взыскании 1 408 092 руб., в том числе основной долг за поставленный товар по договору поставки от 09.09.2009 в сумме 1 320 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 88 092 руб.
 
    Одновременно с подачей иска истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
 
    Требование обосновано тем, что сумма иска является значительной для истца, ответчик погашает задолженность не регулярно и не в значительных размерах, в связи с чем непринятие срочных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.
 
    Определением суда от 11.02.2010 заявление об обеспечении иска оставлено без движения на срок до 01.03.2010.
 
    15.02.2010 в суд от заявителя поступила доверенность № 5996 от 25.12.2009 на представителя ИП Леоновой – Чарушина В.В.
 
    Рассмотрев настоящее заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что должник предпринимает меры по отчуждению его имущества, равно как и доказательств нахождения имущества, денежных средств, принадлежащих ответчику у третьих лиц.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
 
    Истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, однако сумма, в пределах которой необходимо наложить арест, не указана.
 
    Доводы заявителя о принятии мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к наступлению для заявителя неблагоприятных последствий, которые носят предположительный характер.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявления ИП Леоновой об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Ареал ДВ» следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска относится на заявителя, которая была уплачена им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 0272 от 05.02.2010.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 94, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья        А.А. Шведов