Решение от 21 августа 2014 года №А04-5233/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 августа 2014 года
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5233/2014
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)
 
    к
 
    арбитражному управляющему Храмушину Андрею Леонидовичу                  (ИНН 253902578113)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: Новиков Е. Е. – дов. № 01-59/90 от 30.12.2013
 
    установил:
 
    Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением к арбитражному управляющему Храмушину Андрею Леонидовичу о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    Свои требования заявитель обосновывает нарушением ответчиком п. 4 ст. 20.3, ст. 12,  п.2 ст. 15, абз. 13 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно- не исполнено решение собрания кредиторов об обращении в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, в связи с чем с указанным заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00342814 от 22.07.2014 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии со ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
 
    Арбитражный управляющий Храмушин Андрей Леонидович                  (ИНН 253902578113), 12.11.1975 года рождения, уроженец г. Владивосток Приморского края, зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Владивосток,  ул.Бородинская, 37/3 кв. 33.
 
    В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00342814 от 22.07.2014 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Определением от 24.06.2014, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, арбитражному управляющему Храмушину А.Л. разъяснены в Определении от 24.06.2014, полученном ответчиком 03.07.2014 (заказное письмо 675030752770249)
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2013 по делу №А04-5243/2013 в отношении ООО «Зевс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Храмушин Андрей Леонидович.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2013 по делу №А04-5243/2013 открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Храмушин Андрей Леонидович.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Статьей 10 Закона о банкротстве установлен перечень оснований привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
 
    Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы
 
    лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    На первом собрании кредиторов ООО «Зевс» состоявшемся 18.11.2013 уполномоченный орган обязал временного управляющего Храмушина А.Л. в месячный срок провести проверку на наличие (отсутствие) оснований для привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности. При наличии оснований, обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области.
 
    Решения собрания кредиторов от 18.11.2013 по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не оспорены.
 
    По истечении месяца арбитражным управляющим данное решение собрания кредиторов исполнено не было.
 
    В отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 19.03.2014 отсутствует информация о проведении проверки наличия (отсутствие) оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.
 
    В ходе проведения собрания кредиторов ООО «Зевс», состоявшегося 21.03.2014, единственным кредитором (уполномоченным органом) принято решение о продлении процедуры конкурсное производство на 1 месяц.
 
    Не исполнив решение собрания кредиторов от 18.11.2013, конкурсный управляющий ООО «Зевс» Храмушин А.Л. 16.05.2013 исх. №150 направил ходатайство в Арбитражный суд Амурской области о завершении конкурсного производства, посчитав выполненными все мероприятия конкурсного производства.
 
    23.05.2014 в Арбитражный суд Амурской области уполномоченным органом подано исковое заявление о привлечении бывшего руководителя должника Романова А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Зевс» в размере 6 671 439 руб. 15 коп., в связи с тем, что руководитель должника не обратился своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-5243/2013 от 26.05.2014 производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области заявления уполномоченного органа.
 
    Таким образом, административным органом сделан правомерный вывод относительно того, что Арбитражным управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, статьи 12, статьи 15, абзаца 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
 
    Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективной      стороной   установленного  в        протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.
 
    Вменяемые индивидуальному предпринимателю нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Обстоятельством, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    Факт совершения управляющим указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности ответчика за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП- 25 000 руб.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при наличии состава административного правонарушения является основанием для привлечения к административной ответственности вне зависимости от причин такого неисполнения.
 
    По данной категории дел государственная пошлина не взыскивается.
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать Храмушина Андрея Леонидовича (ИНН 253902578113), 12.11.1975 года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г. Владивосток,  ул.Бородинская, 37/3 кв. 33, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10, ИНН 2801100402, КПП 280101001, р/сч №40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111690040046000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           А.А. Стовбун