Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А04-523/2010
5
А04-523/2010
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-523/2010
“
03
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации 3»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»
о
взыскании 1 359 763 руб. 63 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Войтенко И.Н. по доверенности от 25.08.2009, сроком до 25.08.2010
от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 23574, вручено 15.02.2010,
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации 3» (далее – ООО «Очистные сооружения канализации 3») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ООО «Городские коммунальные системы») о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 1 339 757 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 г. по 01.02.2010 г. в сумме 20 006 руб. 57 коп. и далее по день фактической уплаты задолженности.
Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен (с протоколом разногласий) договор на прием и очистку сточных вод № 1/3 - С от 01.09.2009г., в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по водоотведению из жилых помещений ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.
Срок действия договора был установлен с 01.09.2009г. по 31.12.2009г.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора расчет за водоотведение производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. В период с 01.09.2009г. по 31.12.2009г. действовал тариф, равный 25,75руб. за 1 куб.м. (без НДС), утвержденный Решением Зейского городского совета народных депутатов № 6/59 от 03.06.2009г.
Истцом ответчику за период с 01.09.09г. по 31.12.09г. были выставлены счета – фактуры на общую сумму 1 361 257 руб. 06 коп.
На момент подачи искового заявления сумма задолженности за принятые сточные воды за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 составляет 1 339 757 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за водоотведение производится Заказчиком (ответчиком) за расчетный период в срок до 15-го числа, месяца следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.7. договора ответчик обязан вернуть ЭСО один подписанный экземпляр акта выполненных работ не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным периодом. В нарушение пункта 4.7. ответчик не вернул истцу акты выполненных работ за все месяцы периода задолженности, однако, сумма задолженности и, соответственно, объем принятых сточных вод подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 по 01.02.2010 в сумме 20 006 руб. 57 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил суду уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком за принятые сточные воды в сумме 65 900 рублей. Согласно принятым уточнениям представитель истца просит взыскать задолженность за принятые сточные воды за период с 01.09.2009 по 21.01.2010 включительно - 1 744 404 рубля 85 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 по 26.02.10 - 28 763 руб. 83 коп., а после 26.02.2010, по день фактической уплаты задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса в предварительное судебное заседание 03.03.2010 не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.4 договора № 1/3-С.
Дело рассматривается без участия ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком условий договора № 1/3-С на прием и очистку сточных вод от 01.09.2009.
Согласно пункту 5.4 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, в случае если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Амурской области. В соответствии пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен тридцатидневный срок досудебного порядка урегулирования спора, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «Городские коммунальные системы» претензии и доказательства получения претензии ответчиком.
Истец не отрицал факта не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии, в адрес ответчика согласно пункту 5.4 договора претензия не направлялась, таких доказательств суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Суд считает, что в данном случае пункт 5.4 договора № 1/3-С от 01.09.2009 устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.
На основании изложенного суд считает, что исковое заявление ООО ю «Очистные сооружения канализации 3» следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определением суда от 10.02.2010 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 104, п. 2 ст. 148, ст. 149, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.09.2009 г. по 31.01.2010 в сумме 1 744 404 руб. 85 коп. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
