Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А04-523/2006
7
А04-523/2006
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
г. Благовещенск
Дело №
А04-523/2006
“
17
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи
О.А. Шишова
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича
к ФНС России
о взыскании 39 251 руб. 35 коп.
Протокол вел секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
заявитель: Колядинский Д.А.;
ФНС России: Петкова И.Н., довер. № 28-01/515237 от 22.05.2009, сроком до 14.05.2010.
установил:
В арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области с заявлением о признании МУП «Коммунальщик» Благовещенского района несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Амурской области от 27.02.2006 в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.
Решением арбитражного суда Амурской области от 13.05.2006г. в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.
Определением арбитражного суда Амурской области от 03.12.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Колядинский Денис Анатольевич обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве (ФНС России) расходов, связанных с проведением процедур банкротства, просил взыскать с ФНС России в пользу Колядинского Д.А. вознаграждение конкурсному управляющему за период с 30.05.2006 по 03.12.2008 в сумме 39 215 руб. 35 коп.
Определением арбитражного суда Амурской области от 26.01.2010 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании расходов арбитражного управляющего отложено до 25.02.2010.
В судебном заседании 04.03.2010 арбитражный управляющий с учетом возражений, указанных в отзыве ФНС России (отзыв № б/н от 25.01.2010) о произведении им неверных расчетов, заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просил взыскать с ФНС России задолженность за проведение процедур банкротства в сумме 26 397 руб. 85 коп., в том числе задолженность по вознаграждению и дополнительному вознаграждению временному управляющему в сумме 138 руб. 24 коп., задолженность по вознаграждению конкурсному управляющему в сумме 26 259 руб. 61 коп.
Уменьшение заявленных требований было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Определением арбитражного суда Амурской области от 04.03.2010 судебное заседание по рассмотрению заявления по ходатайству ФНС России отложено до 17.03.2010
Заявление рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный управляющий в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом ранее заявленных уточнений настаивал.
Представитель ФНС России не возражал против удовлетворения заявления с учетом заявленных уточнений арбитражного управляющего.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Таким образом, заявленные к взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Из пункта 1 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона).
Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при вынесении решения о признании должника банкротом, определения о завершении конкурсного производства по настоящему делу судом не рассматривался.
Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нераспределение судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему впоследствии не лишает арбитражного управляющего права на судебную защиту.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона).
Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период наблюдения и конкурсного производства в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.
Процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение с участием арбитражного управляющего Колядинского Д.А. длилась с 27.02.2006 по 30.05.2006.
Согласно определению арбитражного суда Амурской области от 27.02.2006 размер вознаграждения временному управляющему составляет 10 000 руб. ежемесячно, за счет средств и имущества должника. За указанный период выплате подлежало 30 069 руб. 12 коп.
Определением арбитражного суда Амурской области от 15.06.2006 арбитражному управляющему установлено дополнительное вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника за проведение процедуры банкротства – наблюдение. За указанный период выплате подлежало 30 069 руб. 12 коп.
За период процедуры наблюдения с 27.02.2006 по 30.05.2006 выплате подлежало 60 138 руб. 24 коп. Временному управляющему было выплачено вознаграждение и дополнительное вознаграждение в сумме 60 000 руб. по платежным поручениям № 67 от 30.05.2006 и № 39 от 03.07.2006 на сумму 37 000 руб. и 23 000 руб. соответственно. Задолженность по вознаграждению и дополнительному вознаграждению составила 138 руб. 24 коп.
Судом расчет суммы вознаграждения временного управляющего произведен, признан верным.
Процедура банкротства – конкурсное производство с участием арбитражного управляющего Колядинского Д.А. длилась с 30.05.2006 по 03.12.2008.
Решением арбитражного суда Амурской области от 30.05.2006 размер вознаграждения конкурсному управляющему составляет 25 000 руб. ежемесячно, за счет средств и имущества должника. За указанный период выплате подлежало 754 302 руб. 60 коп.
Конкурсному управляющему было выплачено вознаграждение в сумме 727 772 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № 88 от 31.08.2006, № 95 от 24.11.2006, № 98 от 28.12.2006, № 1 от 25.01.2007, № 4 от 09.03.2007, № 9 от 02.04.2007, № 11 от 27.04.2007, № 13 от 28.05.2007, № 14 от 25.06.207, № 15 от 31.07.2007, №21 от 01.10.2007, № 24.от 26.10.2007, № 24 от 29.11.2007, № 25 от 19.12.2007, № 04.02.2008, № 2 от 20.03.2008, №2 от 02.04.2008, № 17 от 21.04.2008, № 91 от 05.05.2008, № 24 от 08.05.2008, № 360 от 14.07.2008, № 362 от 27.08.2008, № 364 от 01.10.2008, № 369 от 14.10.2008, № 371 от 24.10.2008, № 381 от 27.11.2008, № 2 от 30.20.1009; расходными кассовыми орджерами № 512 от 22.06.2006, № 514 от 24.07.2006, № 3 от 04.08.2006, №5 от 29.09.2006, № 3 от 08.02.2007, № 5 от 28.02.2007, № 6 от 02.03.2007, № 14 от 09.03.2007, № 15 от 21.03.2007, № 16. от 26.03.2007, от 09.11.2007.
Задолженность по вознаграждению конкурсному управляющему составила 26 259 руб. 61 коп.
Судом расчет суммы вознаграждения конкурсного управляющего произведен, признан верным.
Таким образом, общая сумма задолженности по судебным расходам составила 26 397 руб. 85 коп.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования арбитражного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича подлежат удовлетворению в сумме 26 397 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 101, 106, 112 АПК РФ, суд
определил:
Заявление Индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при проведении процедур банкротства в пользу Индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича (арбитражного управляющего) судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в общей сумме 26 397 руб. 85 коп., в том числе вознаграждение и дополнительное вознаграждение временному управляющему за период с 27.02.2006 по 30.05.2006 в сумме 138 руб. 24 коп., вознаграждение конкурсному управляющему за период с 30.05.2006 по 03.12.2008 в сумме 26 259 руб. 61 коп.
Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
