Решение от 20 октября 2014 года №А04-5226/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5226/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.10.2014. Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест – 28» (ОГРН 1102801014095, ИНН 2801156268)
 
    к
 
    закрытому акционерному обществу «Системы вторичной радиолокации» (ОГРН 1027700220943, ИНН 7718173299)
 
    о взыскании 1 077 470 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Горяйнова А.В., паспорт, по доверенности №14 от 21.07.2014;
 
    ответчик: не явился, извещен,
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест – 28» (далее – ООО «СМТ – 28», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Системы вторичной радиолокации» (далее – ЗАО «Системы вторичной радиолокации», ответчик) о взыскании 1 077 470 руб., в том числе основной долг в размере 933 700 руб., неустойка за период с 14.12.2013 по 24.07.2014 в размере 143 700 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору подряда №45-13/ВР на бурение скважин от 14.08.2013.
 
    В судебном заседании 13.10.2014 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.08.2013 между ООО «СМТ – 28»(исполнитель) и ЗАО «Системы вторичной радиолокации»(заказчик) был заключен договор подряда №45-13/ВР на бурение скважин, по условиям которого исполнитель обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по бурению 36 скважин диаметром 320 мм на глубину 7 м до проектной отметки, согласно чертежу 5/09058-1/2-КР1 лист 4, на площадке КРМ с МК-81° объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи аэропорта Нерюнгри, включая оснащение аэродромным радиолокационным комплексом, радиомаячной системой посадки, КСА ПИВП, системой ближней навигации, учебного класса, средствами радиосвязи, г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия)», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями договора (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).
 
    Порядок расчетов и срок выполнения работ установлены разделом 4 договора.
 
    Общая стоимость работ по договору, исходя из стоимости бурения одного погонного метра скважины в размере 5000 руб., составляет 1 260 000руб., включая НДС 18% –192 203 руб. 39 коп. Авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости работ – 504 000 руб., включая НДС 18% – 76 881 руб. 36 коп., производится заказчиком в течение 5 банковских дней от даты подписания договора и выставления исполнителем счета. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнителем счета.
 
    Срок выполнения работ по бурению скважин согласно пункту 4.1.4 договора составляет 20 календарных дней от даты выплаты авансового платежа.
 
    В соответствии с пунктом 8.1.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В пункте 7.1.1 стороны установили претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней от даты ее получения.
 
    14.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 933 700 руб., а также указал, что в случае неоплаты будет вынужден начислить неустойку.
 
    Таким образом, истцом при подаче иска был соблюден претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2013 к договоруподряда №45-13/ВР на бурение скважин стороны установили стоимость бурения одного погонного метра скважины в размере 5500 руб. При этом также оговорили, что общая стоимость работ будет определена из фактически пробуренных объемов.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный  договор как договор подряда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «СМТ – 28» выполнило для ЗАО «Системы вторичной радиолокации»по договору работы на сумму 1 437 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: счетом-фактурой №43 от 29.11.2013; актом №1 от 15.11.2013 о приеме физических объемов на объекте и актом №43 от 29.11.2013, подписанными сторонами без возражений.
 
    Ответчик, в свою очередь, во исполнение пункта 4.1.2 договора произвел авансовый платеж по платежному поручению №179 от 15.08.2013 в сумме 504 000 руб.
 
    Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом, с учетом аванса, составила 933 700 руб.
 
    14.02.2014 ответчик в адрес истца направил письмо исх. №3.031/02-01, в котором гарантировал оплату задолженности в размере 933 700 руб. в срок до 12.03.2014. Вместе с тем в установленный срок задолженность не оплатил. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно заявленной истцом суммы, ответчиком суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «СМТ – 28» о взыскании с ЗАО «Системы вторичной радиолокации» задолженности за выполненные работы по договору подряда №45-13/ВР на бурение скважин от 14.08.2013 в размере 933 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За несвоевременную оплату за выполненные работы истец просил взыскать с ответчика неустойку.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.1.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик по требованию исполнителя обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 14.12.2013 по 24.07.2014, с учетом положений пункта 5.1.6 договора о максимальном размере неустойки, составляет 143 770 руб.
 
    Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату за выполненные работы за период с 14.12.2013 по 24.07.2014 в размере 143 770 руб.
 
    Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 774 руб. 70 коп.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №221 от 23.07.2014 в размере 23 774 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Системы вторичной радиолокации» (ОГРН 1027700220943, ИНН 7718173299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест – 28» (ОГРН 1102801014095, ИНН 2801156268) 1 077 470 руб., в том числе основной долг по договору подряда на бурение скважин №45-13/ВР от 14.08.2013 в размере 933 700 руб., пени за просрочку платежа в размере 143 770 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 774 руб. 70 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяО.П. Косарева