Решение от 11 сентября 2009 года №А04-5222/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5222/2009
 
    «11» сентября 2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  В.И. Котляревского
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Мешкова Романа Васильевича к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    о признании недействительными отказов в выборе земельного участка
 
    Протокол вел судья В.И. Котляревский
 
    При участии в заседании: от заявителя: Архипов Э.А. по доверенности от 15.07.2009 года, паспорт;  Новиков А.Г. по доверенности от 05.10.2009 года, паспорт;
 
    от ответчика - Министерства имущественных отношений Правительства Амурской области: Воронов В.Г. консультант по доверенности от 18.01.2009 года № 2, удостоверение № 85;
 
    от ответчика - Администрации города Благовещенска: Денисова И.А. консультант по доверенности от 27.04.2009 года № 02-10/1894, удостоверение № 36
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 30.04.2009 года № 02-19/2001 и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 03.06.2009 года № 14-35/3392 в выборе земельного участка, расположенного  в городе Благовещенске в районе улицы Красноармейская, д.91 для строительства гаражей боксового типа.
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что обращался в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаражей боксового типа согласно приложенной примерной схеме расположения участка. Министерство имущественных отношений Амурской области и Администрация города Благовещенска отказали в выборе земельного участка. Считает отказы незаконными, так как никакого выбора земельного участка со стороны ответчиков обеспечено не было. Земельный участок позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как это установлено ст. 31 Земельного кодекса РФ. Доказательства в осуществление действий по обеспечению выбора земельного участка для строительства ответчиками не представлены.
 
    Ответчик Министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве указало, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных земельным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка. Ответ министерства является единственно возможным (исходя из полномочий Министерства, Администрации города Благовещенска и ответа Администрации города Благовещенска) и не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Ответчик -  Администрация города Благовещенска, в отзыве указала, что обжалуемый ответ администрации от 30.04.2009г. № 02-19/2001 на заявление Мешкова Р.В. от 17.03.2009г. по обращению Министерства имущественных отношений Амурской области был дан ошибочно, так как при подготовке данного ответа исполнителем был неправильно определен запрашиваемый земельный участок. Заявление Мешкова Р.В. от 17.03.2009г. было рассмотрено администрацией города повторно, направлен ответ от 04.08.2009г. № 605/19.
 
    Ответ администрации города Благовещенска от 30.04.2009г. № 02-19/2001 не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку был дан ошибочно и не несет никаких правовых последствий для заявителя.
 
    Считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    17.03.2009г. Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе земельного участка расположенных в городе Благовещенске, в районе ул. Красноармейская, д. 91 согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
 
    Письмом от 30.04.2009г. № 02-19/2001 Администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков. В обоснование отказа указано, что запрашиваемый участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130213:0026, находящегося в собственности Амурской области, сформированного для Дома ветеранов. Запрашиваемы земельный участок расположен на элементах благоустройства Дома ветеранов (газон, тротуар, леерное ограждение, посажены ряд деревьев и кустарников).
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 03.06.2009г. № 14-35/3392 сообщило Мешкову Р.В. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
 
    Письмом от 04.08.2009г. № 605/19 Администрация города Благовещенска повторно рассмотрев обращение Мешкова Р.В. по вопросу выбора земельного участка, сообщила о невозможности выбора земельного участка. В обоснование отказа указано, что запрашиваемый земельный участок расположен на придомовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Красноармейская, 91 и 91/1. При размещении гаражей должны быть соблюдены нормативные требований обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства в соответствии с СанПиН. Уменьшение данной площади путём выделения земельного участка для строительства гаражей недопустимо.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Статья 30 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Так в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 30 ЗК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Кроме того, применительно к части 2 ст. 31 ЗК РФ определение вариантов размещения объекта является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления, как ошибочно утверждает администрация г. Благовещенска.
 
    Постановлением мэра города Благовещенска от 16 марта 2009 г. № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
 
    Согласно названному Регламенту процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (п. 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.
 
    Указанным регламентом предусмотрены следующие положения.
 
    1.1. Подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации города Благовещенска и включает:
 
    - выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок;
 
    - подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе;
 
    - обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
 
    2.1. Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка.
 
    Члены Комиссии обеспечивают подготовку заключения органа, организации, представителями которых они являются, по вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа, организации, в случаях, предусмотренных законодательством.
 
    На основании имеющихся документов член Комиссии в графе акта о выборе «Решение» делает отметку «Согласовано (не согласовано)» со ссылкой на заключение и указанием его реквизитов.
 
    2.5. При выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
 
    2.6. Согласованный всеми членами Комиссии акт о выборе земельного участка подписывается председателем Комиссии, при его отсутствии - заместителем председателя Комиссии.
 
    2.7. К акту о выборе земельного участка прилагается утвержденная заместителем мэра города Благовещенска схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Таким образом, Земельным кодексом РФ и утвержденным постановлением мэра города Благовещенска Регламентом комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ, п. 2.1 Регламента), орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ), при выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка (п. 2.5 Регламента).
 
    В нарушение приведенных норм Администрация города Благовещенска не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок,  подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами, также не составила акт выбора земельного участка, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
 
    Из материалов дела следует, что при осуществлении выбора земельного участка Администрацией была допущена ошибка при определении места расположения запрашиваемого земельного участка.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления организации городского строительства от 06.08.2009г. № 628/19, пояснениями представителя Администрации города Благовещенска.
 
    Таким образом, основания для отказа в выборе земельного участка указанные в письмах ответчиком отсутствовали.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель в установленном Земельным кодексом РФ порядке обратился в компетентный орган с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка для размещения строительства гаражей боксового типа, указав размеры запрашиваемого участка, приложив его схему.
 
    Администрация города Благовещенска отказала в выборе земельного участка без соблюдения установленного порядка рассмотрения такого заявления, что противоречит как положениям Земельного кодекса Российской Федерации, так и постановлению мэра г. Благовещенска от 16.03.2009г. № 422.
 
    Ответчиками в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства подтверждающие законность отказов в выборе земельных участков.
 
    Довод ответчика Администрации города Благовещенска о том, что оспариваемый заявителем отказ в выборе земельного участка не может быть оспорен в суде, поскольку не несет правовых последствий для заявителя, подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Заявитель обратился в установленном порядке для выбора земельного участка для строительства, по обращению заявителя был дан отказ в выборе земельного участка, то есть обращение заявителя было рассмотрено по существу и отказано с приведением оснований принятия решения. Ошибка при принятии решения повлекла нарушение прав заявителя в связи с неправильным отказом в выборе земельного участка, а также длительным рассмотрением вопроса выбора земельного участка. Следовательно, права заявителя нарушены оспариваемыми ненормативными актами и заявитель вправе оспорить указанные акты в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
 
    При этом суд учитывает, что в последующем при повторном рассмотрении заявителю также было отказано в выборе земельного участка, однако данный отказ заявитель получил непосредственно от Администрации города Благовещенска, Министерство имущественных отношений Амурской области данный вопрос повторно не рассматривало.
 
    Суд не вправе давать оценку другому отказу в выборе земельного участка, так как оценка правомерности последующего отказа будет выходить за пределы заявленных требований.
 
    Отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка также подлежит признанию недействительным, поскольку основан на незаконном отказе органа местного самоуправления в выборе земельного участка.
 
    Таким образом, оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    Поскольку в настоящее время Администрацией города Благовещенска был повторно рассмотрен вопрос выбора земельного участка и отказано по иным основаниям, оспариваемые заявителем отказы признаны недействительными, следовательно, не подлежащими применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиками являются государственные органы, освобожденные от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 200 рублей, требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:
 
    Признать недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ отказ Администрации города Благовещенска в выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске, в районе ул. Красноармейская, д. 91 для строительства гаража боксового типа, выраженный в письме от 30.04.2009г. № 02-19/2001 Администрации города Благовещенска, в отношении гражданина Мешкова Романа Васильевича.
 
    Признать недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске, в районе ул. Красноармейская, д. 91 для строительства гаража боксового типа, от 03.06.2009г. № 14-35/3392 в отношении гражданина Мешкова Романа Васильевича.
 
    Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу ИП Мешкова Романа Васильевича 100 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу ИП Мешкова Романа Васильевича 100 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский