Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А04-522/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск Дело N А04-522/2009
"09" апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Амурской области
в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капитоновой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой»
о привлечении к административной ответственности
при участии от истца: Хмелев Артур Артемович, по доверенности от 15.01.2009 года паспорт серия 0500 № 245921 выдан 10.01.2001 года.
от ответчика: Фадюшин Евгений Васильевич, по доверенности от 02.07.2007 года паспорт серия 1000 № 075658 выдан 30.05.2001 года.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (далее – заявитель, общество, ООО «Ремонтник») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ответчик, ООО «Жилстрой»)задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде: №14 от 21.10.2005 года и б/н от 01.01.2007 года в размере 111 452.89 рублей, а также пени в сумме 36 107.85 рублей.
Требования по иску обоснованы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 14 от 21.10.2005 года и б/н от 01.01.2007 года.
Представитель ответчика в судебном заседании и письменно отзыве с заявленными требованиями не согласился, считает, что ООО «Ремонтник» пропущен срок исковой давности по требованиям от 09.11.2005 года, при этом истец знал о существовании обязательств и не требовал их исполнения от ответчика.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Ремонтник» и ООО «Жилстрой» заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 14 от 21.10.2005 года и 01.01.2007 года, предметом которых является тепловая энергия в виде горячей воды, отпускаемая заявителем на нужды ответчика в соответствии с установленными договорами условиями и величинами потребления. Согласно пункту 7.2 договоров расчетный период времени, за который должна быть оплачена ответчиком тепловая энергия, составляет месяц. В соответствии с пунктом 7.8.2 договора оплата потребленной энергии производится ООО «Жилстрой» в семидневный срок со дня получения счет, путем перечисления денежных средств на счет заявителя. Фактически указанные договоры являются договорами энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчику за период с 21.10.2005 года по май 2007 выставлены счета - фактуры: № 017 от 09.11.2005 года на сумму 5 952, 37 руб.; № 24 от 18.11.2005 года на суму 19 465.55 руб.; № 66 от 15.12.2008 года на сумму 26 134.25 руб.; № 00014 от 23.01.2006 года на сумму 29 505.60 руб.; № 00071 от 28.02.2006 года на сумму 24 041.60 руб.; № 00133 от 23.03.2006 года на сумму 19 670.40 руб.; № 00205 от 24.04.2006 года на сумму 9 835.20 руб.; № 00250 от 11.05.2006 года на сумму 1 092.80 руб.; № 00478 от 24.10.2006 года на сумму 9 835.20 руб.; № 00554 от 21.11.2006 года на сумму 19 670.40 руб.; № 00635 от 15.12.2007 года на сумму 27 320 руб.; № 00045 от 31.01.2007 года на сумму 1172.90 руб.; № 00018 от 22.01.2007 года на сумму 31 668.30 руб.; № 00068 от 21.02.22007 года на сумму 26 976.70 руб.; № 00142 от 23.03.2007 года на сумму 22 285.10 руб.; № 00210 от 23.04.2007 года на сумму 4 222.44 руб. Всего на общую сумму 278 848.81 руб. С учетом частичной оплаты, на день рассмотрения дела, сумма основного долга составила 111 452. 89 руб.
Факт передачи ответчику электрической энергии на указанную сумму подтверждается материалами дела. Сумма задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 20.06.2007 года, подписанным сторонами.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением составляет 3 года. В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Подписание вышеуказанного акта сверки ответчиком и частичная уплата долга свидетельствует о признании им суммы долга. Учитывая, что в платежно-расчетных документах не указано, по какому конкретно документу оплачивается задолженность, истец правомерно относил уплаченные суммы в счет погашения задолженности предыдущих периодов. Взыскиваемая сумма долга образовалась за период с декабря 2006 года, срок исковой давности для взыскания которой, на день обращения истца в арбитражный суд, не истек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчикапеню, начисленную на сумму основного долга за период с 21.12.2005 года по 21.02.2009 года в сумме 36107.85 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ пунктом 5.6 рассматриваемых договоров установлено, что ООО «Жилстрой» за несвоевременную и (или) не полностью вносимую оплату за оказанные услуги обязано уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пени судом проверен.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800352593, ИНН 2820004662 по юридическому адресу: с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Ленина, 56 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» 111452.89 руб. основного долга и 36107.85 руб. пени за период с 21.12.2005 по 05.02.2009, всего 147560.74 руб.;
в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4451 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
