Дата принятия: 17 сентября 2009г.
Номер документа: А04-5219/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
решение
г. Благовещенск
Дело №
А04-5219/2009
«
17
«
сентября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.09.2009. Резолютивная часть объявлена 16.09.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
к
Администрации г. Благовещенска
Министерству имущественных отношений Амурской области
Об оспаривании ненормативных правовых актов
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
При участии в заседании:
От заявителя: Мешков Р.В., паспорт, Архипов Э.А, паспорт, доверенность от 15.07.2009
От администрации: Денисова И.А., доверенность № 02-10\1894 от 27.04.09, удостоверение
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (ИП Мешков Р.В., предприниматель) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в районе ул. Краснофлотская, д.53, выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 01-19/2654 от 29.05.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/4098 от 22.06.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло на рушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Пояснил, что в соответствии с Регламентом комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением Мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.2009, администрация на предварительном этапе подготовки исходных данных обязана выехать на местность и составить схему расположения земельного участка с указанием всех размеров и акт выбора с различными вариантами, после чего передать заявление на рассмотрение Комиссии.
Заявитель показал суду на карте на топооснове, представленной в материалы дела ответчиком, предполагаемое место запрашиваемого участка.
Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на заявление пояснил, что предпринимателю не было отказано в выборе земельного участка, а дан ответ, из которого следует, что согласно прилагаемой схеме определить предполагаемое место размещения гаражей невозможно.
Указал, что невозможно определить запрашиваемое место, так как на данной территории большой гаражный массив. Считает, что нельзя соотнести запрашиваемую схему с картой. На месте это также невозможно установить.
Министерство имущественных отношений Амурской области в судебное заседание представило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; отзыв суду не представлен.
В судебном заседании исследован планшет с топографической съемкой инвентарный номер № 83 Л.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
Как видно из материалов дела, 02.04.2009 (входящий номер 4709з) ИП Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении возможности оформления акта выбора земельного участка с целью размещения и строительства гаражей боксового типа, а также согласования места размещения объекта строительства и принятия решения о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду. Земельный участок расположен в г. Благовещенске, ул. Краснофлотская, д. 53. От руки дописано - 45х23м.
Приложение: схема расположения земельного участка.
Минимуществом Амурской области указанная схема с сопроводительным письмом была направлена для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
Письмом № 01-19/2654 от 29.05.2009 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество, что согласно прилагаемой схеме определить предполагаемое место размещения гаражей невозможно.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от № 14-35/4098 от 22.06.2009 сообщило Мешкову Р.В. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
Одновременно с ответом Минимущества в адрес заявителя направлен ответ администрации г. Благовещенска.
Заявитель, не согласившись с отказами, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Ст. 6 закона, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений отнесено, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности;
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом, при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от утверждения акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Вместе с тем, по выводу суда, заявителем не соблюдены условия, прописанные законодателем в. п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из представленного заявления невозможно установить предполагаемое место расположения испрашиваемого земельного участка относительно существующих гаражных построек.
Из схемы на топооснове, представленной ответчиком, видно, что квартал занят застройками гаражей, их месторасположения хаотично. Заявитель в судебном заседании не сразу определил место запрашиваемого земельного участка. Обозначенное место не соотносится с представленной им схемой к заявлению о выборе земельного участка. Кроме того, заявителем не приведено обоснование примерного размера земельного участка.
На основании изложенного администрация дала обоснованный ответ в Министерство имущественных отношений о невозможности определения предполагаемого места размещения гаражей. При этом ответ администрации не содержит заключения об отказе в выборе земельного участка, следовательно, не является таковым.
Ссылка заявителя на постановление мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, которым утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент), судом не принимается, поскольку ответ был подготовлен отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и направлен в рамках процедуры подготовки материалов для рассмотрения Комиссии.
В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка также надлежит отказать.
Как установлено выше, в рассматриваемый период времени данный орган являлся уполномоченным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, Министерство имущественных отношений не обладает контрольными функциями по отношению к органам местного самоуправления.
Самостоятельно рассмотреть заявление о выборе земельного участка Минимущество не могло, в силу чего, направленный ответ являлся единственно возможным. Основания для предварительного согласования места размещения объекта без этапа выбора земельного участка, законом не предусмотрены.
Кроме того, отказывая заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, Министерство имущественных отношений сослалось на заключение администрации г. Благовещенска и приложило копию письма администрации к оспариваемому отказу.
Соответственно, у заявителя была возможность представить на рассмотрение более конкретную схему запрашиваемого земельного участка, которой он не воспользовался.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые акты приняты органами в пределах установленных полномочий, соответствуют закону и не нарушают права заявителя.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 26.07.2009 в размере 200 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований о признаниинедействительными, как не соответствующимиЗемельному кодексу Российской Федерации, постановлению Мэра г. Благовещенска от 16.03.2009 № 422, отказовв выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в районе ул. Краснофлотская, д.53, выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 01-19/2654 от 29.05.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/4098 от 22.06.2009 в части рассмотрения заявления вх. № 2383з от 02.04.2009, отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
