Решение от 29 октября 2014 года №А04-5209/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5209/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.10.2014. Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 1022800761610, ИНН 2807009855)
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Лозитскому Георгию Александровичу (ОГРН 304280736400129, ИНН 280700153111)
 
    о расторжении договора и обязании освободить помещение,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Зубченко М.В., паспорт, по доверенности от 09.01.2014;
 
    от ответчика: Лозитский Г.А., паспорт,
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – истец, УИМИЗ администрации г. Свободного, управление) к индивидуальному предпринимателю Лозитскому Георгию Александровичу (далее – ответчик, ИП Лозитский) о расторжении договора и обязании освободить помещение.
 
    В обоснование иска истец указал, что 18.01.2007 между УИМИЗ администрации г. Свободного и ИИ Лозитским был заключен договор № 12 аренды нежилого помещения, общей площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Кручинина, 18, сроком действия с 01.01.2007 по 30.11.2006.
 
    По истечении срока его действия ни одна из сторон не обратилась за его расторжением, в связи с чем данный договор возобновил свое действие на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд истец обратился в суд с  иском о расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ и обязании ответчика вернуть арендодателю арендуемое имущество на основании пункта 1 статьи 622  ГК РФ.
 
    В предварительном судебном заседании 01.09.2014 истец уточнил исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя Лозитского Георгия Александровича освободить и передать управлению по акту приема-передачи занимаемое помещение, площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Кручинина, 18, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 621, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 22.09.2014 истец настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, приведенным в иске.
 
    Ответчик возражал против исковых требований, в обоснование своих возражений на иск указал, что не получал уведомления о прекращении арендных отношений, поскольку в период с ноября 2013 года по май 2014 года находился за пределами г. Свободного; дополнительно указал, что истцом не направлялось уведомление о прекращении арендных отношений по адресу: г. Свободный, ул. Кручинина, 18, (по месту нахождения арендуемого помещения); в связи с этим  отсутствуют основания считать арендатора  уведомленным о прекращении арендных отношений надлежащим образом.
 
    Истец не согласился с возражениями ответчика, указав, что деятельность индивидуальных предпринимателей регулируется теми же нормами, которые регулируют деятельность юридических лиц; в соответствии с требованиями статьи 54 ГК РФ арендодателем  уведомление о прекращении договорных отношений было направлено по месту регистрации  индивидуального предпринимателя; ИП Лозитский несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции; указал на неисполнение арендатором предусмотренной договором обязанности сообщать арендодателю об изменении местонахождения, а также предусмотренной пунктом 5 статьи 5  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанности сообщать регистрирующему органу об изменении сведений о месте жительства.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.01.2007 между УИМИЗ администрации г. Свободного как арендодателем и ИП Лозитским как арендатором был заключен договор №12 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение общей площадью 42,5 кв.м, расположенное в г. Свободном Амурской области на первом этаже в строении №18 по ул. Кручинина для использования его под парикмахерскую.
 
    Согласно пункту 4.1 срок аренды устанавливается с 01.01.2007 по 30.11.2007.
 
    Поскольку арендатор после истечения срока договора продолжил пользоваться арендованным  имуществом, а УИМИЗ администрации г. Свободного не возражало против этого, данный договор возобновил свое действие на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
 
    Письмом №203 от 01.04.2014 УИМИЗ администрации г. Свободного уведомило ИП Лозитского о прекращении договора аренды от 18.01.2007 №12 с 03.07.2013 и просило вернуть помещение по акту приема-передачи.
 
    Неисполнение обязанности арендатора вернуть арендованное помещение явилось основанием для обращения УИМИЗ администрации г. Свободного в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Арендодатель предупредил арендатора о прекращении арендных отношений за три месяца, что подтверждается письмом УИМИЗ администрации г. Свободного от 01.04.2014 №203. Направление арендодателю почтового отправления заказным письмом с уведомлением подтверждается квитанцией от 02.04.2014 №12793.
 
    При этом судом не приняты возражения ответчика о том, что он не извещен  арендодателем надлежащим образом о прекращении арендных отношений.
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал, что в период с 04.11.2013 по 20.05.2014 он по семейным обстоятельствам находился за пределами г. Свободного, в связи с  чем не мог получить какую-либо корреспонденцию от истца.
 
    Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Судом установлено, что ИП Лозитский зарегистрирован по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 19/1, кв. 34. Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства ИП Лозитского является указанный выше адрес.
 
    По данному адресу истцом было направлено уведомление о прекращении арендных отношений, которое фактически не было вручено ответчику и возвращено почтовым отделением истцу с указанием причины возврата «за истечением срока хранения». При этом на почтовом конверте имеется отметка почты о том, что дважды ответчику направлялось уведомление о заказном письме, однако, несмотря на почтовое извещение адресат не явился за его получением.
 
    Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
 
    Согласно пункту 2.6 договора аренды №12 от 18.01.2007 при изменении  местонахождения стороны обязаны письменно в двухнедельный срок сообщить друг другу о произошедших изменениях.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик отсутствовал по месту своей регистрации и жительства длительное время, суд считает, что арендатор, проявляя должную заботливость и предусмотрительность, надлежащим образом исполняя свои обязанности по договору аренды, должен был уведомить арендодателя  об изменении своего места нахождения или оформить соответствующую доверенность на третье лицо на получение почтовой корреспонденции; в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что именно по обстоятельствам, зависящим от самого арендатора, ему не было вручено письмо УИМИЗ администрации г. Свободного (исх. №203 от 01.04.2014) и он с ним не ознакомился.
 
    При этом суд принимает во внимание, что реализация собственником своих прав на недвижимое имущество не может быть поставлена в зависимость от длительного пребывания ответчика за пределами города Свободного.
 
    Судом также не приняты доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика о прекращении арендных отношений в связи с тем, что письмо управления от 01.04.2014 о прекращении арендных отношений не направлялось арендатору по месту нахождения объекта аренды. Судом установлено, что в период с 05.11.2013 по 20.05.2014 ответчик не находился в городе Свободном, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании каких-либо доверенностей на получение почтовой корреспонденции на третьих лиц он не оформлял, поэтому фактически письмо УИМИЗ администрации г. Свободного не могло им быть получено. При этом ответчик не указал нормы действующего законодательства, которые бы устанавливали обязанность арендодателя по направлению уведомлений по адресу арендованного имущества.
 
    Рассматривая данное возражение ответчика, суд принимает во внимание на то, что в договоре №12 от 18.01.2007 в качестве юридического адреса самим арендатором указан адрес: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 19/4, кв. 34.
 
    Таким образом, направление УИМИЗ администрации г. Свободного уведомления о прекращении арендных отношений по месту жительства, одновременно являющимся и юридическим адресом индивидуального предпринимателя,  заказным письмом с уведомлением суд считает надлежащим  извещением арендатора о прекращении арендных отношений.
 
    Поскольку вторичное извещение о заказной корреспонденции (письмо от 01.04.2014 №203) было направлено почтовым отделением ответчику 08.04.2014 и с указанного времени оно считается доставленным ответчику, трехмесячный срок предупреждения о прекращении арендных отношений истекает 08.07.2014. Следовательно, с указанного времени договор аренды прекратил свое действие.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку договор аренды прекратил свое действие 08.07.2014, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.
 
    При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску судом отнесена на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
решил:
 
    обязать индивидуального предпринимателя Лозитского Георгия Александровича (ОГРН 304280736400129, ИНН 280700153111) освободить и передать управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 1022800761610, ИНН 2807009855) по акту приема-передачи занимаемое помещение, площадью 42,5 кв.м. расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Кручинина, 18, на первом этаже, используемое под парикмахерскую.
 
    Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Лозитского Георгия Александровича (ОГРН 304280736400129, ИНН 280700153111) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 4000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяО.П. Косарева