Определение от 22 августа 2014 года №А04-5206/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5206/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества
 
    «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)
 
    к
 
    Дирекции социальной сферы дальневосточной железной дороги – филиал открытого акционерного общества «РЖД»
 
    о
 
    взыскании 11 075 руб. 63 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» с исковым заявлением к Дирекции социальной сферы дальневосточной железной дороги – филиал открытого акционерного общества «РЖД» о взыскании задолженности по договору № 8579 и процентов за пользование чужими денежными средствами всего на сумму 11 075 руб. 63 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2014 исковое заявление ОАО «Коммунальные системы БАМа» было оставлено без движения вследствие нарушения заявителем требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также не представлением договора на водоснабжение и водоотведение № 8579 от 29.04.2014, положенного в основу заявленных требований.
 
    Судом предложено истцу в срок до 21.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Копия определения об оставлении искового заявления без движения от 30.07.2014 направлена истцу заказным письмом № 20446, которое было вручено адресату 05.08.2014.
 
    Информация об оставлении искового заявления без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заявителя была возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    В установленный судом срок допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, запрошенные документы не представлены.
 
    Нормы действующего законодательства предусматривают обязанность истца как стороны по делу представлять суду документы (доказательства) в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, при том что суд в силу принципа состязательности не вправе самостоятельно осуществлять сбор таких доказательств.
 
    В соответствии с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым исковое заявление ОАО «Коммунальные системы БАМа» возвратить заявителю.
 
    Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    При подаче искового заявления ОАО «Коммунальные системы БАМа» по платежному поручению № 2724 от 12.05.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556) заявителю.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2724 от 12.05.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.