Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А04-520/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-520/2010
“16“
марта
2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 16.03.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области)
к
открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»
о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.
при участии в заседании: от заявителя Колинченко В.В., начальника отдела планирования по доверенности от 01.10.2009, предъявлен паспорт; Батурина Д.С. главного специалиста эксперта отдела по надзору в сфере связи по доверенности от 05.10.2009 № 1785, предъявлен паспорт;
от ответчика - Кутуковой Т.С. ведущего юрисконсульта по доверенности от 25.01.2010 № ДСВ -102/АФ, предъявлен паспорт
установил:
управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что в ходе проведенной проверки, выявлен факт осуществления обществом деятельности по предоставлению услуг связи по передаче данных с нарушением лицензионных требований и условий, выразившееся в несоответствии договора от 08.08.2007, заключенного между обществом и Яценко С.Н., требованиям действующего законодательства. Заявление Яценко С.Н. от 05.11.2008 об изменении адреса установки оборудования по передаче данных не содержит признаков того, что оно является неотъемлемой частью указанного договора, следовательно, оно не может быть признано офертой. Кроме того, указание в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2010 на нарушение обществом подпункта «е» пункта 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006 (далее – Правила), вместо указания на нарушение подпункта «з» названной нормы, является технической ошибкой и не повлияло на правильность квалификации совершенного обществом правонарушения.
Общество в письменном отзыве и судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от 26.01.2010 управлением не учтено заявление Яценко С.Н. от 05.11.2008, являющееся офертой о внесении изменений в договор в части изменения места оказания услуг связи. Необходимость заключения письменного соглашения о внесении изменений в договор, в связи с изменением места оказания услуг связи ввиду изменения места жительства абонента, либо изменения адреса оказания услуг связи, действующим законодательством не предусмотрено. В протоколе от 26.01.2010 указано на нарушение обществом подпункта «е» пункта 26 Правил, в то время как отсутствие в договоре технических показателей, характеризующих качество услуг по передаче данных является нарушением пункта «з» пункта 26 Правил, в связи с чем, считает, что управлением неправильно квалифицировано вменяемое обществу административное правонарушение. Условия договора, отсутствие которых вменяется в вину общества, существенными не являются, в связи с чем, их отсутствие в договоре является малозначительным нарушением, и, не повлекло неблагоприятных последствий для абонента. 26.01.2010 заключен новый договор с абонентом Яценко С.Н. соответствующий требованиям действующего законодательства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501276159, ИНН 2540014227, по адресу ул.Светланская, 57 города Владивостока Приморского края.
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на оказание услуг по передаче данных на основании лицензии N 54110, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации сроком действия до 12.09.2012. Пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании приказа заместителя руководителя управления № 12-К от 18.01.2010 проведена внеплановая выездная проверка общества по контролю за соблюдением обязательных требований в области связи в связи с обращением Яценко С.Н. № Я-2 от 15.01.2010 в Администрацию Президента Российской Федерации.
По результатам проверки в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2010, согласно которому договор от 08.08.2007, заключенный между обществом и Яценко С.Н., не соответствует подпункту «е» пункта 26 Правил, а именно, в договоре отсутствуют реальный адрес установки оборудования, технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации). Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанный протокол с материалами административного дела направлен в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
В силу части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно пункту 1 статьи 44, статьи 45 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Оказание услуг связи по передаче данных регламентируется Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006.
Как следует из содержания пункта 17, 22 и 24 названных Правил, услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором и заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту.
Подпунктами «е» и «з» пункта 26 Правил установлено, что в договоре должны быть указаны адрес установки оборудования и технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации).
Как следует из рассматриваемого договора № 744 от 08.08.2007 адресом установки оконечного (пользовательского) оборудования является ул.Косова, 32 с.Климоуцы Свободненского района Амурской области с номером 3-82-32. На основании заявления пользователя услуг связи от 05.11.2008 изменен адрес установки оконечного (пользовательского) оборудования с номера 3-82-32 на номер телефона 9-17-79 по адресу ул.Победы, дом 225, кв. 13 города Углегорска Амурской области по причине смены места жительства абонента.
Пунктом 26 Правил условие договора об адресе установки оборудования отнесено к обязательным условиям. Отсутствие этого условия в вышеназванном договоре, заключенном с Яценко могло быть рассмотрено как нарушение лицензионных условий, если бы оно отсутствовало с момента заключения договора. Между тем, при заключении договора указан адрес, по которому было установлено соответствующее оборудование с целью получения физическим лицом услуг связи по передаче данных.
Следовательно, невнесение изменений в договор № 744 о перемене адреса установки оборудования не образует события вменяемого обществу события административного правонарушения.
Факт отсутствия в рассматриваемом договоре технических показателей, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации) подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. Перечисленные условия также отнесены к обязательным условиям договора по оказанию услуг связи по передаче данных. Их отсутствие в договоре с момента его заключения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом, отсутствие в протоколе от 26.01.2010 указания на нарушение обществом подпункта «з» пункта 26 Правил не повлекло за собою неправильной квалификации совершенного обществом правонарушения.
Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, устранение нарушения на день рассмотрения дела, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, суд считает, что общество подлежит привлечению к ответственности в пределах минимальной санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 руб.
Наличия признаков малозначительности рассматриваемого правонарушения судом не установлено.
Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501276159 по юридическому адресу: г.Владивосток Приморского края ул. Светланская, дом 57 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области ИНН 2801098070 КПП 280101001 БИК 041012001, КБК 096 1 16 90040 04 0000 140 ОКАТО 10401000000.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Пожарская В.Д.
