Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А04-520/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
АО4-520/2009
Дата объявления Решения
16
марта
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
16
марта
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области в составе председательствующего А.А.СТОВБУНА
Протокол вела помощник судьи О.А.ДУБОВЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ремонтник»
к ООО «ЖилСтрой»
о
взыскании 58 249 руб. 21 коп.
при участии в заседании: от истца: ХМЕЛЕВ А.А. дов. от 15.01.2009 г., паспорт 0500 245921
установил:
В арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Ремонтник» с исковым заявлением к ООО «ЖилСтрой» о взыскании 58 249 руб. 21 коп., в том числе: 14 097 руб. – основной долг, 44 152 руб. 21 коп. – пеня за период с 21.01.2008 г. по 05.02.2009 г.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО «Ремонтник» и ООО «ЖилСтрой» был заключен договор о предоставлении услуг от 01.01.2008г. Согласно оказанным по договору услугам ответчику были выставлены счёта - фактуры: № 00001 от 10.01.2008г. на сумму 1 695 руб., № 00088 от 31.03.2008г. на сумму 5 700 руб., № 00124 от 13.05.2008г. на сумму 2 660 руб.; № 33 от 24.09.2008г. на сумму 4 042 руб.
Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Ответчик иск не признает, указал, что истец не предлагал ООО «ЖилСтрой» решить возникшие разногласия путем переговоров, просит уменьшить размер неустойки.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
01.01.2008 г. между ООО «ЖилСтрой» (Заказчик) и ООО «Ремонтник» (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: текущий ремонт технологического оборудования, автотранспортные , погрузо-разгрузочные работы, материалы и прочие услуги.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на сумму 14 097 руб., что подтверждается счет – фактурами: № 00001 от 10.01.2008г. на сумму 1 695 руб., № 00088 от 31.03.2008г. на сумму 5 700 руб., № 00124 от 13.05.2008г. на сумму 2 660 руб.; №33 от 24.09.2008 г. на сумму 4 042 руб., товарной накладной № 33 от 24.09.2008г., актами выполненных работ (услуг): № 000001 от 10.01.2008 г., № 000088 от 31.03.2008 г., № 0000124 от 13.05.2008 г. и счетами: №1 от 10.01.2008 г., № 88 от 31.03.2008 г., № 124 от 13.05.2008 г., № 33 от 24.09.2008 г.
Согласно п. 3.1 договора размер суммы вознаграждения исполнителя определяется согласно выставленных и подписанных счет – фактур, товарно- транспортных накладных, и других подтверждающих документов по выполненным объемам работ. В течении десяти дней с даты подписания и принятия предоставленных услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, установленном в договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. (п. 3.2 договора).
Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставления услуг от 01.01.2008 г. составила 14 097 руб.
Ответчик доказательств оплаты суммы долга в размере 14 097 руб. суду не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 14 097 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ. При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензионный порядок урегулирования спора условиями договора от 01.01.08 г. не предусмотрен.
Истцом начислена пеня в размере 44 152 руб. 21 коп. за период с 21.01.2008 г. по 05.02.2008 г.
В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процентной ставки рефинансирования банка от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование о взыскании пени обоснованным.
Вместе с тем, суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает размер установленной договором неустойки, период просрочки, учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в связи с чем суд считает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2000 руб. Во взыскании неустойки в размере 42 152 руб. 21 коп. следует отказать в связи с уменьшением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 097 руб., в том числе: 14 097 руб. – основной долг, 2000 руб.– пеню за период с 21.01.2008 г. по 05.02.2009 г.
Государственная пошлина по делу без учета уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ составляет 2 247 руб. 48 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу ООО «Ремонтник» 14 097 руб. – основной долг, 2000 руб.– пеню за период с 21.01.2008 г. по 05.02.2009 г. , а всего 16 097 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «ЖилСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 247 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. СТОВБУН
