Дата принятия: 07 апреля 2009г.
Номер документа: А04-518/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-518/2009
Дата объявления Решения
07
апреля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
07
апреля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
С.В.Голубевой
протокол вел секретарь судебного заседания
Р.А. Казарова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Наполеон»
к
ООО «Витапродукт»
о
взыскании 555 516, 05 руб.
при участии в заседании:
от истца: Радченко И.П. по дов. от 10.01.2009, паспорт: 10 03 698800;
ответчик: не явился, извещен з/п № 23699, вручено 17.03.2009, извещался з/п № 23700, возвращено.
установил:
ООО «Наполеон» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «Витапродукт» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.04.2008 № 16/04 в сумме 555 516, 05 руб., в том числе основной долг – 532 471, 68 руб., договорная неустойка – 1 625, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –21 419, 07 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи от 16.04.2008 № 16/04, в результате чего образовалась задолженность в сумме 532 417, 68 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.1 Договора в размере 0, 01 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки в сумме 1 625, 30 руб. за период с 20.06.2008 по 24.07.2008.
А также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 20.06.2008 по 30.11.2008 в сумме 21 419, 07 руб.
В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 552 342, 09 руб., в том числе основной долг – 532 471, 68 руб., пени – 1 384, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 485, 52 руб. в связи с исключением из суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, суммы НДС.
Судом заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивал, пояснил, что согласование заявки осуществлялось посредством электронной переписки и телефонных переговоров.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам:
16.04.2008 между истцом ООО «Витапродукт» (Продавец) и ответчиком ООО «Наполеон» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 16/04, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю согласованный сторонами по ассортименту, качеству и цене товар, а Покупатель принять товар и оплатить.
16.04.2008 сторонами был подписан Протокол разногласий к договору купли-продажи от 16.04.2008 № 16/04.
В соответствии с п. 2.1 Договора количество поставляемого товара определяется Покупателем в заказах. Продавец после получения заказа сообщает дату его отгрузки и согласовывает ее с Покупателем.
Разделом 3 стороны установили стоимость товара и порядок расчета.
Покупатель производит оплату каждой партии товара, переданного Продавцом, путем перечисления сумм на счет Продавца на основании выставленных Продавцом счетов на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (п. 3.2 договора с учетом Протокола разногласий).
Согласно п. 4.1 Договора Продавец обязуется подготовить к отправке товар Покупателю на условиях, указанных в согласованной заявке согласно п. 2.1 договора.
В случае если Продавец берет на себя организацию отправки товара Покупателю, данная услуга и стоимость оговариваются отдельным соглашением.
Во исполнение обязательств по Договору от 16.04.2008 истцом согласно выставленных ответчиком счетов от 07.05.2008 № 24, № 25, № 26 в соответствии с п. 3.2 Договора (с учетом протокола разногласий) была перечислена предварительная оплата в размере 532 471, 68 руб. в том числе за товар – 451 471, 68 руб., за транспортные услуги – 81 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2008 № 2152, № 2153, № 2154.
ООО «Витапродукт» обязательства по договору от 16.04.2008 № 16/04 в части поставки товара не исполнило.
14.07.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты за поставку товара и транспортных расходов на следующий день после получения претензии.
Ответчиком денежные средства возвращены не были.
Указанная претензия получена ответчиком 24.07.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составляет 532 471, 68 руб., в том числе за товар – 451 471, 68 руб., за транспортные услуги – 81 000 руб.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пункт 1 статьи 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Поскольку условиями договора стороны срок передачи товара не определили, то согласно абз. 2 части 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.
Претензия об исполнении обязательств ответчиком получена 24.07.2008, срок возврата предоплаты согласно претензии определен следующим днем после получения претензии, следовательно, обязательство по поставке товара должно было быть исполнено 25.07.2008.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так как ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме, а также не представлено возврата денежных средств за транспортные услуги, суд на основании исследованных по делу доказательств считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 532 471, 68 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору за оплаченный по предварительной оплате, но не поставленный товар за период с 20.06.2008 по 24.07.2008 в сумме 1 384, 89 руб., с учетом уменьшения неустойки, в связи с исключением из суммы задолженности НДС.
Как установлено выше, просрочка исполнения обязательства на стороне ответчика возникла согласно предъявленной истцом претензии с 26.07.2008, в связи с чем в удовлетворении требовании в указанной части следует отказать.
Истцом заявлено требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 485, 52 руб. в том числе за оплаченный товар – 15 045, 69 руб., оплаченные транспортные расходы – 3 439, 83 руб., исходя из 11 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен, признан не правильным, в связи с неверным исчислением периода просрочки исполнения обязательства на стороне ответчика.
Поскольку судом установлено, что просрочка исполнения обязательств у ответчика наступила с 26.07.2008, то расчет процентов следует производить за период с 26.07.2008, а не с 20.06.2008.
Согласно произведенному судом расчету размер процентов, исходя из 129 дней за период с 26.07.2008 по 30.11.2008, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 11%, суммы задолженности без учета НДС, составил 17 624, 17 руб. (453 334, 88 х 11% : 365 х 129).
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 532 471, 68 руб. по договору купли-продажи от 16.04.2008 № 16/04, в том числе за оплаченный товар – 451 471, 68 руб., за оплаченные транспортные расходы – 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 17 624, 17 руб., всего 550 095, 85 руб.
В остальной части иска следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и неверным расчетом периода просрочки возврата предоплаты.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несения судебных расходов, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Сумма госпошлины по иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 12 023, 42 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина по платежному поручению от 31.10.2008 № 3100 в сумме 12 300 руб., расходы по уплате которой в сумме 11 974, 59 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца относится госпошлина в размере 48, 83 руб.
Истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить госпошлину в сумме 276, 58 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь 104, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витапродукт» (ОГРН 1047796120206, ИНН 7706525147) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наполеон» основной долг по договору купли-продажи от 16.04.2008 № 16/04 в сумме 532 471, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 30.11.2008 в сумме 17 624, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 974, 59 руб., всего 562 070, 43 руб.
В остальной части в иске отказать.
Во взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Наполеон» из федерального бюджета госпошлину в сумме 276, 58 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В. Голубева
