Решение от 16 октября 2014 года №А04-5164/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    16 октября 2014 года
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5164/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наринской С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841) к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 52015» (ОГРН 1092712000116, ИНН 2712009261)
 
    о взыскании 128 940 рублей 31 копейки
 
    3 лица: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016), ОАО «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
 
    при участии в заседании: от заявителя: Павленко М.Н. по доверенности от 23.09.2014г., Худавердиева К.В. по доверенности от 23.09.2014г., паспорт;
 
    от ответчика: Дранникова Е.А. по доверенности от 20.12.2013г., паспорт;
 
    от ОАО «Славянка»: Малышкин В.В. по доверенности от 01.09.2014г.;
 
    от ФКУ ОСК: Захаров В.И. по доверенности от 23.10.2013г., паспорт
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 52015» (ОГРН 1092712000116, ИНН 2712009261) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду 128 940 рублей 31 копейки.
 
    В письменных дополнениях к исковому заявлению указал, что из представленных расчетов платы следует, что ответчик в рассматриваемые периоды использовал в своей деятельности как стационарные, так и передвижные объекты, которые как источники оказывали негативное воздействие на окружающую среду, в частности, осуществлялись выбросы  различных веществ в атмосферный воздух, а также сбросы загрязняющих веществ на поверхность и в водные объекты. Кроме того, в процессе хозяйственной деятельности образовывались отходы потребления.
 
    Так, на основании представленных расчетов, размер платы составил за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта - 77 270,61 руб., за выбросы от передвижного объекта - 347,44 руб., за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ- 12 571,24 руб., за сверхлимитное размещение отходов 40 209,44 руб. Сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду Учреждением частично погашена в размере - 116,62 руб.
 
    Полагает, что  ответчиком не представлены доказательства об обязательствах по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду со стороны других лиц, не представлены документы, свидетельствующие о фактической передаче и непосредственном использовании стационарного источника воздействия на окружающую среду в спорный период возникших отношений другим объектом. Доводы, изложенные в отзыве Учреждения, о переданных в пользование стационарных объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на срок действия государственных контрактов в ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ОАО «Славянка», которые, по мнению Учреждения, являются в спорный период плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду, а не ответчик считает не обоснованными.
 
    Начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду как сверхлимитной, в связи с отсутствие разрешительной документации, соответствует действующему природоохранному законодательству.
 
    Кроме того, считает, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только собственниками источников (объектов) оказывающих данное воздействие.
 
    В дополнениях к исковому заявления заявитель указал, что при заполнении раздела 4 расчета платы «Размещение отходов производства и потребления» филиалом ФКУ «Войсковая часть 52015» - войсковая часть 27835 была заполнена только графа 9 – образовалось отходов за отчетный период в собственном производстве, графы с 10 по 14 отражающие движение отходов не заполнены, документы о движении отходов к расчету не приложены. Войсковая часть, являясь собственником отходов, на основании сведений содержащихся в расчетах платы право собственности сторонним организациям не передавало. Следовательно, государственный контракт, который заключен между Министерством обороны и ОАО «Славянка», не исключает обязанность учреждения вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов.
 
    Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Войсковая часть 27835 не занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
 
    Добровольное исчисление войсковой частью 27835 в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду платежей за размещение отходов не может свидетельствовать об осуществлении деятельности, связанной с размещением отходов, и, следовательно, возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии с Государственными контрактами № 1-КЖФ от 20.07.2010, №2-КЖФ от 01.10.2011 г. Открытое акционерное общество « Славянка» осуществляет вывоз и размещение твердых бытовых отходов с территории 27835.
 
    Таким образом, заявителем не представлены доказательства хранения войсковой частью в объектах размещения отходов, а также доказательства самостоятельного их захоронения, в связи с чем, у войсковой части 27835 отсутствуют в спорных периодах обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов.
 
    В соответствии с Государственными контрактами № 1-ТХ от 20.07.2010 г., № 2-ТХ от 31.03.2011 г., а также в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1074-р от 29.06.2011 г. « О передаче на праве безвозмездного пользования на срок действия Государственных контрактах с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ОАО «Славянка», ОАО «28 Электросети» объектов Министерства обороны Российской Федерации» стационарные источники, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, котельные, а также места хранения угля, места временного хранения золошлака, трансформаторные будки, места для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, скважины и водопроводные сети, очистные сооружения должны быть переданы на техническое обслуживание и эксплуатацию вышеуказанным компаниям.
 
    На основании письма Министерства природных ресурсов и экологии от 05.10.2010 г. № СМ-06-01-31/7167 « О плате за негативное воздействие на окружающую среду», а, также учитывая ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком платы является лицо, фактически эксплуатирующее такой источник (объект) и оказывающее, тем самым, негативное воздействие на окружающую среду.
 
    По условиям государственного контракта № 1-ТХ, заключенного 20.07.2010 г. между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и открытым акционерным обществом « Ремонтно-эксплуатационной управление» (исполнитель), исполнитель обязался оказать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военного городка заказчика, обеспечивая надлежащие условия для теплоснабжения в согласованных объемах потребителей заказчика, а последний обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии контракта.
 
    Таким образом, стационарный источник загрязнения - здание котельной в эксплуатации у войсковой части 27835 не находился, негативное воздействие на окружающую среду посредством стационарных объектов ею не оказывалось, войсковая часть 27835 не является плательщиком за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (котельными).
 
    Согласно «Порядку определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.06.2001 № 463, платежи за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет природопользователь.
 
    В данном случае природопользователями являются эксплуатирующие организации ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка», которые обязаны производить платежи за негативное воздействие на окружающую среду при выбросе вредных веществ в атмосферу и организованном сбросе загрязняющих веществ в водные объекты. Организационный сброс загрязняющих веществ в водные объекты подразумевает наличие глубоководного или берегового выпуска очищенных, недостаточно очищенных или неочищенных сточных или ливневых вод.
 
    Наличие неорганизованного сброса в водные объекты с территории производственных площадок войсковой части 27835 не установлено.
 
    Представитель ОАО «Славянка» требования заявителя поддержал, пояснил, что расходы на содержание собственного имущества, в том числе отходов, несет его собственник. ОАО «Славянка» по государственному контракту является лишь автотранспортным предприятием, в обязанности которого входит доставить отходы на полигон, но не складировать и утилизировать их.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» требования заявителя к в/ч 52015 поддержало. Пояснил, что обществу по договору безвозмездного пользования № 2 от 10.02.2012г. предоставлена в безвозмездное пользование котельная инв. № 36 военного городка № 6 «Украинка», в/ч 27835 Амурской области, Серышевского района п. Серышево. По условиям государственного контракта объекты теплоснабжения не были предоставлены в хозяйственное ведение Исполнителя, а предоставление доступа персонала, для поддержания оборудования в работоспособном состоянии, не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Считает, что плательщиком платы за негативное воздействие является в/ч 27835.
 
    Полагал, что из пункта 1.6 государственного контракта от 20.07.2010 № 1-ТХ следует, что передача объектов коммунального хозяйства исполнителю является предоставлением доступа и возможности для исполнителя оказывать услуги на этих объектах и не является передачей в пользование исполнителя для собственных целей объектов коммунального хозяйства, следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду путем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух остается у собственника имущества.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Филиал ФКУ «Войсковая часть 52015» - Войсковая часть 27835. находящаяся по адресу Амурская область, Серышевский район, военный городок № 6, г-н Украинка представило в Управление Росприроднадзора по Амурской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Согласно представленным расчетам сумма платы составила за 1 квартал 2012 года – 6 497,42 рублей, за 2 квартал 2012 года – 40 853,17 рублей, за 3 квартал 2012 года – 40 853,17 рублей, за 4 квартал 2012 года – 40 853,17 рублей. Общая сумма платы за указанный период составила 129 056,93 рублей. Уплачено за указанный период 116,62 рублей, сумма задолженности составила 128 940,31 рублей.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    Субъектами внесения соответствующей платы, в силу статьи 3 настоящего Федерального закона, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются указанным Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О указал, что эти платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы), который, согласно пункту 1 данного постановления, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ.
 
    Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (исполнитель) заключен государственный контракт от 20.07.2010 № 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков заказчика.
 
    Услуги исполнителя включают в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов коммунального хозяйства, в том числе, организацию технической эксплуатации и технического обслуживания принятых коммунальных объектов и инфраструктуры в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации соответствующих объектов и инфраструктуры (пункт 1.3 контракта).
 
    Под технической эксплуатацией понимается система технического обслуживания и текущего ремонта объектов, включающая в себя планирование и проведение всех необходимых организационно-экономических и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности и типовых потребительских качеств объектов коммунального хозяйства и выполнения их функционального назначения по обеспечению теплообеспечения потребителей (пункт 2.1 контракта).
 
    Пунктом 1.5 государственного контракта № 1-ТХ определено, что исполнитель приступил к фактическому оказанию услуг с 01.07.2010 с последующим подписанием актов приема-передачи объектов коммунального хозяйства.
 
    Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта включает в себя стоимость услуг, а также все расходы, связанные с уплатой других налогов, сборов, платежей, а также всех других расходов, связанных с исполнением контракта.
 
    Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (исполнитель) 14.07.2011 заключен государственный контракт № 2-ТХ, по условиям которого исполнитель обязался в установленный срок оказывать услуги теплоснабжения потребителям государственного заказчика в соответствии с договорными величинами и техническим соглашением.
 
    Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. № 1074-р, приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.01.2012 г. № 144 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал федерального государственного учреждения «Войсковая часть 52015» - войсковая часть 27835 (Ссудодатель) с ОАО «РЭУ» в лице филиала «Амурский» (Ссудополучатель) заключен договор от 10.02.2012г. № 2, по условиям которого ссудополучателю передано в безвозмездное пользование, как движимое и недвижимое имущество, указанное в соответствующих приложениях. Согласно пункту 2.1 названного договора срок его действия ограничен сроком действия государственного контракта на поставку тепловой энергии от 14.07.2011 № 2-ТХ. При этом условия договора ссуды распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011 (пункт 2.3). Пунктом 3.2.2 договора ссуды в обязанности ссудополучателя включено условие о необходимости нести коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные расходы, связанные с использованием и содержанием имущества. Соответствующее имущество передано в пользование ОАО «РЭУ» в 2011 году, что подтверждается, в том соответствующим актами.
 
    С учетом поименованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период (1 - 4 кварталы 2012 года) стационарные источники загрязнения – здания котельных военного городка № 6 войсковой части 27835  не принадлежали, в эксплуатации у них не находились, негативное воздействие на окружающую природную среду посредством стационарных объектов этой частью не оказывалось.
 
    Ссылка представителя ОАО «РЭУ» на пункт 1.6 государственного контракта от 20.07.2010 № 1-ТХ как на основание невозможности эксплуатации котельной судом отклоняется, поскольку из толкования названного пункта в совокупности с иными положениями контракта следует, что объекты передаются исполнителю исключительно для обеспечения потребностей заказчика и других потребителей, исполнителю запрещается использование переданных объектов в иных целях.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» лицом, обязанным вносить плату за размещение отходов, выступает специализированная организация, осуществляющая их хранение и (или) захоронение, если иное не было предусмотрено соответствующим договором.
 
    Названная позиция согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.03.2009 № 14651/08, 20.07.2010 № 4433/10, 12.07.2011 № 1752/11.
 
    Согласно положениям статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства фактического оказания негативного воздействия на окружающую среду в результате деятельности ответчика.
 
    Добровольное начисление войсковой частью в расчетах платежей за негативное воздействие на окружающую среду не может свидетельствовать об осуществлении деятельности, связанной с размещением отходов и, следовательно, возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сверхлимитное размещение отходов.
 
    Однако в материалах дела не содержится данных о том, что войсковая часть 73723 занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.
 
    Так, 20.07.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и открытым акционерным обществом «Славянка» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1-КЖФ, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков, в том числе, оказать услуги по технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда военных городков, текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков, санитарному содержанию объектов имущественного комплекса, коммунальному обеспечению (водоснабжением и водоотведением) потребителей Минобороны Россию (пункты 2.1, 2.1. контракта).
 
    Пунктом 1.4 контракта санитарное содержание определено как комплекс работ и организационно-технических мероприятий по уборке мест общего пользования, прилегающих территорий и уходу за зелеными насаждениями. Вместе с тем, положений, определяющих лицо, обязанное вносить платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду, поименованный контракт не содержит.
 
    01.10.2011 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и открытым акционерным обществом «Славянка» (исполнитель) заключен государственный контракт № 2-КЖФ, предметом которого выступило техническое обслуживание исполнителем казарменно-жилищного фонда, объектов имущественного комплекса, коммунально-бытовое обеспечение войск при проведении мероприятий боевой подготовки вне мест постоянной дислокации (пункт 2.1 контракта).
 
    Пунктом 1.1 контракта определено, что под техническим обслуживанием понимается комплекс работ и организационно-технических мероприятий по поддержанию заданных параметров и режимов работы, обеспечивающих эффективную эксплуатацию объектов имущественного комплекса. Техническое обслуживание включает в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению надлежащего и эффективного функционирования объектов имущественного комплекса, в том числе, обеспечение на объектах имущественного комплекса требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства Российской Федерации, включая эксплуатацию опасных производственных объектов имущественного комплекса.
 
    Из положения пункта 3.2.4 контракта следует, что на исполнителе лежит обязанность обеспечить техническое обслуживание опасных производственных объектов.
 
    Следовательно, обязанность по размещению отходов на войсковую часть 22624 не возлагалась; сбор, хранение и захоронение отходов ей не осуществлялись. Лицом, обязанным по названному контракту оказывать услуги по сбору и вывозу отходов, является ОАО «Славянка».
 
    Таким образом, плата за сверхлимитное размещение отходов не может быть взыскана с ответчика, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.
 
    В части требования о взыскании платы за выбросы от передвижных объектов требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» представлены в Управление Росприроднадзора по Амурской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года. В расчете платы по объекту негативного воздействия раздел 2 «Выбросы от загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами» указаны значения выбросов по разным войсковым частям, в том числе войсковой части 27835.
 
    По указанным расчетам Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» уплатило плату за выбросы платежными поручениями № 623517 от 28.08.2014 г. на сумму 10 339,43 рублей, № 623581 от 28.08.2014 г. на сумму 10 546,17 рублей, № 623476 от 28.08.2014г. на сумму 10 899,75 рублей, № 623603 от 28.08.2014 г. на сумму 13 515,23 рублей.
 
    Судом объявлялся перерыв в судебном заседании для представления пояснений по не принятию в погашение задолженности указанных платежей. После перерыва заявитель указал, что в платежном поручении не указано за какую войсковую часть и за какой вид негативного воздействия произведен платеж.
 
    Суд признает данные доводы формальными, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа плата за выбросы от передвижного объекта, сумма, уплаченная по платежным поручениям, совпадает с суммой, указанной в расчетах платы, в расчетах указано за какие войсковые части они представлены. Кроме того, заявитель мог уточнить назначение платежа, обратившись к плательщику, однако, указанные действия не произвел. С учетом сумм, уплаченных непосредственно ответчиком, а также уплаченных Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» суд признает погашенной задолженность по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части также следует отказать.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводам о том, что заявителем не представлены доказательства оказания вредного воздействия на окружающую среду в результате деятельности ответчика, доводы о передаче стационарного источника загрязнения не опровергнуты, по вышеуказанным основаниям отсутствии доказательств неорганизованного сброса в водные объекты с территории производственных площадок войсковой части 27835, отсутствии деятельности войсковой части по размещению отходов, погашении платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать в полном объёме.
 
    Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем пошлина по делу не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                           В.И. Котляревский