Определение от 22 августа 2014 года №А04-5160/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5160/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова,
 
    ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Гавриленко Александра Юрьевича (ОГРНИП 304280136200247 / ИНН 280100416841)
 
    об установлении юридического факта
 
    Заинтересованные лица:
 
    1. ФНС России;
 
    2. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель Гавриленко Александр Юрьевич (далее – ИП Гавриленко, предприниматель) с заявлением об установлении юридического факта -  неведения ИП Гавриленко предпринимательской деятельности в периоды:
 
    - 2012 год: январь, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь;
 
    - 2013 год: январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление  ИП Гавриленко подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к иску прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    По правилам ст. 220 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.
 
    В заявлении должны быть также указаны:
 
    1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;
 
    2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    3) обоснование необходимости установления данного факта;
 
    4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
 
    2. К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что заявитель не обосновал невозможность во внесудебном порядке получить соответствующие документы и сведения и не обосновал необходимость установления юридического факта (ст. 220 п.п. 3,4 ч.1 АПК РФ).
 
    По правилам ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 126, пунктам 3-4 ст. 220 АПК РФ, суд, определением от 01.08.2014 оставил его без движения. Предложил заявителю в срок до 20.08.2014 письменно:
 
    - обосновать невозможность во внесудебном порядке получить соответствующие документы и сведения;
 
    - обосновать необходимость установления юридического фактаконкретными обстоятельствами.
 
    Представить доказательства того, что заявленные в качестве фактов обстоятельства не могут быть установлены либо восстановлены иным образом, кроме как в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что судебное извещение за № 21548 о направлении ИП Гавриленок А.Ю. определения суда от 01.08.2014 об оставлении его заявления без движения, направленное по адресу указанному самим заявителем возвращено органом почтовой связи с отметкой - «За истечением срока хранения», в связи с чем судом установлено, что заявитель извещен об изложенном выше по правилам ст. 123 АПК РФ, однако мер для устранения требований процессуального законодательства не принял.
 
    Пунктом 4 ст.44 Закона о банкротстве предписано, что в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
 
    Кроме того, судом установлено, что заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2014, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае  возвращения искового заявления.
 
    При подаче заявления заявитель оплатил государственную пошлину в размере 200 руб. по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 25.07.2014 № док-та 7559345 по номеру транзакции 10756805, в связи с чем данная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве, ст. 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    заявление Индивидуального предпринимателя Гавриленко Александра Юрьевича (ОГРНИП 304280136200247 / ИНН 280100416841) об установлении юридического факта возвратить заявителю.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Гавриленко Александра Юрьевича (ОГРНИП 304280136200247 / ИНН 280100416841) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 25.07.2014 № док-та 7559345 по номеру транзакции 10756805.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Приложение: заявление и приложенные документы
 
 
    Судья                                                                                А.В. Кравцов