Решение от 24 сентября 2009 года №А04-5140/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5140/2009
 
    “
 
22
 
    “
 
    сентября
 
    2009г.
 
    объявлена резолютивная часть решения
 
 
    “
 
24
 
    “
 
сентября
 
    2009 г.
 
    решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича
 
    при участии помощника судьи Симоненко Н.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Эпит»    
 
    к
 
    Государственному учреждению – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 
 
    о Об оспаривании ненормативного правового акта
 
    3-и лица: Курганова (Рупакова) Оксана Леонидовна
 
    протокол вел помощник судьи Симоненко Н.Л.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Нигей Е.Н. паспорт, по доверенности от 11.09.2009года;
 
    от ответчика: Верещагина Е.В., удостоверение №2, по доверенности от 11.01.2009г. №01-14/06/19;
 
    3-е лицо не явилось, извещено.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эпит» (далее по тексту – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решение Амурского регионального Фонда социального страхования (далее по тексту – ответчик, ФСС) № 3 от 7 мая 2009 года и обязании провести зачет выплаченной работнику Рупаковой О.Л. суммы по оплате пособия а размере 90 322, 40 рублей. 
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что в связи с предоставлением больничного листа Рупаковой О.Л. начислено пособие по больничному листу в сумме 90 322,40 рублей. В акте № 3 от 2 апреля 2009 года обществу отказано в возмещении расходов, не подтвержденных документами в установленном порядке. Считает, что при проведении проверки нарушены нормы материального права, так при проведении проверки неоднократно представлялись документы, ряд из которых не является документами необходимыми для проведения данной камеральной проверки, так как не устанавливаются действующим законодательством. Указал, что общество представило все необходимые документы предусмотренные Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования.
 
    Заявитель указал, что между Кургановой (Рупаковой) О.Л. и ООО «Эпит» заключен трудовой договор, данные правоотношения регулируются ТК РФ, имеющим в силу статьи 5 ТК РФ высшую юридическую силу. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Заявитель указал, что приказы в отношении иных оценщиков, а также иные сведения об установлении им окладов и выплате им заработной платы за 2008 год относятся к персональным данным, в силу статьи 88 ТК РФ предоставление их в суд не представляется возможным в виду отсутствия письменного согласия указанных работников на предоставление их персональных данных третьей стороне.
 
    Ответчик в отзыве указал, что страхователем не доказаны целесообразность приема на работу и экономическая обоснованность установленная Рупаковой О.Л. высокой заработной платы, непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам. На основании документов, представленных обществом, специалистами регионального отделения сделан вывод о том, что страхователь создал искусственную ситуацию для получения средств из Фонда социального страхования РФ при отсутствии документов, свидетельствующих о том, что Рупакова О.Л. действительно, по пять дней в неделю, по 8 часов (в свободное от основной работы время), в том числе и в ночное время, исполняла обязанности оценщика, а также каких-либо документов, подтверждающих то, что она фактически их исполняла, что является злоупотреблением права.     
 
    Курганова (Рупакова) Ольга Леонидовна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом арбитражным судом. Отзыв не представила.   
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эпит» зарегистрировано администрацией города Благовещенска 18 января 1993 года за номером 72.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эпит» зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении ФСС РФ 09.08.2001 года.
 
    12.11.2008 года ООО «Эпит» обратилось в Государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам в сумме 90 322,40 рублей и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 390,60 рублей работнику – Кургановой (Рупаковой)  О.Л.
 
    02.04.2009 года специалистами ГУ-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию ООО «Эпит».
 
    По результатам проверки направлены требования о предоставлении документов № 73 от 25.11.2008 года, № 84 от 12.12.2008 года, № 4 от 14.01.2009 года, № 20 от 02.03.2009 года.
 
    По результатам проверки составлен акт № 3 и вынесено решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного социального страхования.
 
    По результатам проверки установлено, что в действиях должностных лиц страхователя усматривается создание искусственной ситуации для получения пособия в большом размере, что является злоупотреблением правом в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ. Страхователь не подтвердил, что О.Л. Рупакова работала в день по 8 часов (после 18 часов) то есть в ночное время, не обосновал установление ей заработной платы в повышенном размере непосредственно перед отпуском по беременности и родам. Обосновывая установление заработной платы в размере 20 000 рублей О.Л. Рупаковой с 01.08.2008 года страхователь пояснил, что она является высококвалифицированным специалистом в области оценки. В подтверждение доводов предъявил копию диплома о высшем образовании по специальности «Экономика и управление на предприятии (машиностроение) с квалификацией экономист-менеджер от 24.06.2005 года; копию диплома о профессиональной переподготовке от 18.11.2005 года; копию выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков о включении О.Л. Рупаковой в реестр оценщиков 31.01.2008 года. Все документы датированы ранее 01.08.2008 года, однако вплоть до 31.07.2008 года О.Л. Рупакова, занимая более высокую должность (заместитель генерального директора), получала заработную плату 5 000 рублей. Указанные документы не подтверждают возросший уровень квалификации О.Л. Рупаковой с 01.08.2008 года по сравнению с 31.07.2008 года.      
 
    7.05.2009 года заместитель управляющего ГУ-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ рассмотрев результаты камеральной проверки в отношении ООО «Эпит», вынес решение не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем – плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 90 713 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением предприниматель обратился в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В силу статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 02.04.2004 N 5710) выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, материалы дела установил следующее.
 
    02.02.2004 года Рупакова О.Л. принята на должность помощника оценщика в ООО «Эпит». 12.07.2005 года переведена на должность начальника бюро оценки. 20.11.2005 года переведена на должность исполнительного директора. 03.03.2008 года переведена на должность заместителя генерального директора. 31.07.2008 года уволена по собственному желанию.
 
    01.08.2008 года учредитель ООО «Кардинал» заключил трудовой договор за номером 4 с руководителем - Рупаковой О.Л.
 
    Пунктом 3.1. установлено, что договор вступает в силу с 10.08.2009 года и действует до 31.07.2013 года.   
 
    Пунктом 5.8. работнику установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.  
 
    Согласно табелей учета рабочего времени ООО «Кардинал» за август и сентябрь 2008 года Рупаковой О.Л. отработано по 21 дню в месяц, по 8 часов, первый день месяца – по 7 часов.   
 
    01.08.2008 года ООО «Эпит» заключило трудовой договор за номером 35 с работником Рупаковой О.Л.,  пунктом 1.2. установлено, что работник принимается на работу в ООО «Эпит» и выполняет работу в должности оценщика по совместительству.
 
    Пунктом 2.2. установлено, что работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 1 августа 2008 года.
 
    Пунктом 4.1. установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц.
 
    Пунктом 5.1. работнику установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 (сорок) часов в неделю.
 
    В судебное заседание заявитель представил дополнительное соглашение от 01.08.2008 года к трудовому договору за номером № 35 от 01.08.2008 года, в пункте 3 которого изложено:
 
    «в связи с поручением работодателем и принятием работником к исполнению новых должностных обязанностей, увеличивается размер оклада работника на 6 250 рублей, пункт 4.1 трудового договора излагается в новой редакции:
 
    - работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 12 500 рублей; надбавку - 3 750 рублей; районный коэффициент к заработной плате – 2 730 рублей;
 
    - пункт 5.1 изложен в редакции: «настоящим договором работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью времени 20 часов в неделю».
 
    Установлено, что дополнительное соглашение вступает в силу с 1 августа 2008 года.      
 
    Согласно табелей учета рабочего времени ООО «Эпит» за август, сентябрь 2008 года Рупаковой О.Л. отработано по 21 дню в месяц, по 3-4 часа, всего в августе – 67 часов, сентябре – 71 час; за октябрь 2008 года  отработано 8 дней по 3-4 часа, всего в октябре - 26 часов, с 13 числа - больничный.
 
    13.10.2008 года Рупакова О.Л. выдан листок нетрудоспособности по беременности.
 
    ООО «Эпит» в Фонд социального страхования представлена расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования за 2008 год с указанием расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам в размере 90 322,40 рублей, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 390,60 рублей.
 
    Судом исследовано штатное расписание ООО «Эпит» установлено, что оклады по другим должностям составили:
 
    по состоянию на 9 января 2008 года: генеральный директор – 5 000 рублей; заместитель генерального директора – 15 000 рублей; исполнительный директор – 25 000 рублей; исполнительный директор по обеспечению арбитражного управления – 5 000 рублей; бухгалтер – 25 000 рублей; помощник бухгалтера – 15 000 рублей; юрист – 25 рублей; экономист – 5 000 рублей; помощник экономиста – 10 000 рублей; оценщик – 35 000 рублей; помощник оценщика – 25 000 рублей; иные работники – 5 000 рублей;
 
    по состоянию на 1 августа 2008 года: оценщик – 20 000 рублей, в примечании указано – Рупакова О.Л.;
 
    по состоянию на 1 сентября 2008 года: генеральный директор – 10 000 рублей; заместитель генерального директора – 10 000 рублей, 7 000 рублей;  исполнительный директор – 5 000 рублей, 7 000 рублей; оценщик  - 7 000 рублей; помощники оценщика – 5 000 рублей и 10 000 рублей; иные работники – от 4 000 рублей до 10 000 рублей;
 
    по состоянию на 1 января 2009 года заработная плата по должностям общества, в том числе и руководящий состав составляет от 4 000 рублей до 10 000 рублей; оценщик 1 категории – 20 000 рублей.       
 
    Судом установлено, что с 15.10.2008 года ООО «Эпит» заключило трудовой договор за номером 49 с Яковлевым Р.А., который принят на должность оценщика по совместительству, на период испытательного срока установлен должностной оклад 1 875 рублей. Пунктом 4.1.2. установлено, что по истечении испытательного срока  должностной оклад устанавливается в сумме 8 000 рублей.
 
    Судом исследованы платежные ведомости по обществу за расчетный период август, сентябрь, октябрь 2008 года, из которых следует, что Рупаковой О.Л. за август получено – 24 675,34 рублей, за сентябрь – 17 400 рублей, за октябрь – 96 374,92 рублей.
 
    Согласно выписки из лицевого счета на Рупакову О.Л., подписанной генеральным директором ООО «Эпит», указано к выдаче за август 2008 года – 17 400 рублей, сентябрь – 17 400 рублей.
 
    Судом установлено, что указанная выше оплата произведена Рупаковой из расчета за  3-4 часа в день, в неделю – 16 часов, что при пятидневной неделе, что подтверждается табелями рабочего времени.
 
    В то время как дополнительным соглашением Рупаковой О.Л. установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 20 часов в неделю, при этом ее должностной оклад установлен в 20 000 рублей.
 
    Следовательно, должностной оклад Рупаковой О.Л. превышает должностные оклады работников общества в 4-10 раза, что следует из штатного расписания исследованного судом, где указаны должностные оклады работников с учетом рабочего времени 40 часов в неделю.
 
    В силу статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, из штатного расписания общества не следует, что иным работникам общества установлена 20-ти часовая рабочая неделя.
 
    Судом установлено, что в период работы в ООО «Эпит» с 02.02.2004 года по 31.07.2008 года Рупакова О.Л. имела высшее образование, что подтверждается дипломом с регистрационным номером 905 от 30.06.2005 года, а также прошла профессиональную подготовку в период с 01.04.2005 года по 18.11.2005 года, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке № 703.
 
    Доказательств иного повышения квалификации суду не представлено.
 
    Материалами дела установлено, что Рупакова О.Л. уволена по собственному желанию с должности первого заместителя генерального директора, должностной оклад по должности – заместитель генерального директора согласно штатного расписание по состоянию на 9.01.2008 года  составлял 15 000 рублей, по состоянию на 1.09.2008 года – 7 000 рублей и 10 000 рублей.
 
    Штатная должность оценщика с заработной платой 20 000 рублей введена непосредственно с 1.08.2008 года, что подтверждается штатным расписанием, то есть в связи с заключением трудового договора № 35 от 1.08.2008 года с Рупаковой О.Л.
 
    В то время как в обществе согласно штатного расписания на 1.09.2008 года имеется отдел оценки, установлены должностные оклады от 7 000 рублей до 20 000 рублей.  
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рупакова О.Л. принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая. При этом при приеме на работу Рупаковой О.Л. завышен для занимаемой ею должности оклад (20 000 рублей с учетом 16 часовой рабочей недели) по сравнению с окладами директора и иных работников отдела оценки.
 
    Доказательств экономического обоснования установления при приеме на работу Рупаковой О.Л. оклада в увеличенном размере обществом не представлено.
 
    Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об искусственном создании предпринимателем ситуации для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия по беременности и родам Рупаковой О.Л., обществом экономически не обосновало принятия на работу в должности оценщика Рупаковой О.Л. и установление ей заработной платы в повышенном размере.
 
    Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).
 
    Суд считает, что принятие на работу любого лица и установление ему вознаграждение в любом размере является правом юридического лица, однако, в данном случае необходимо учитывать то, что спор возник о выплате пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Суд считает, что в действиях общества имело место злоупотребление правом по возмещению расходов по выплате пособий за счет средств обязательного социального страхования, поскольку общество экономически не обосновало принятия на работу в должности оценщика Рупаковой О.Л. и установление ей заработной платы в повышенном размере в отличие от иных работников общества.
 
    В связи с чем, ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, правомерно пришло к выводу о том, что в действиях должностных лиц страхователя усматривается создание искусственной ситуации для получения пособия в большом размере. 
 
    Учитывая изложенное суд считает, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. 
 
    Довод заявителя о том, что ФСС при вынесении актов не указаны нормы которые нарушены страхователем при подаче документов судом не принимается, так как опровергается материалами дела – решением ФСС № 3 от 7.05.2009 года, актом № 3 от 2.04.2009 года, из которых следует на основании каких норм закона проведена проверка и вынесены соответствующие акты.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя, так как при подаче заявления в суд было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд         
 
решил:
 
    В удовлетворении требований о признании недействительным решения Амурского регионального отделения Фонда социального страхования № 3 от 07 мая 2009г. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпит» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             В.И. Котляревский