Решение от 15 октября 2014 года №А04-5137/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    15 октября 2014 года
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5137/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём А.О. Немытых,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Рассвет» (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) к ООО «Статус-С» (ОГРН 1062801082024, ИНН 2801118103)
 
    о взыскании 405 772 рублей 58 копеек
 
    при участии в заседании: от заявителя: Беляева Ю.С. по доверенности № 28АА0427419, от 04.05.2013, паспорт;
 
    от ответчика: Ефимцев Д.Ю. по доверенности № от 16.05.2014, паспорт
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) с заявлением о взыскании с ООО «Статус-С» неосновательного обогащения в размере 372 482 рубля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 33 290,58 рублей.
 
    Ответчик требования не признал, указав, что акты приема-передачи земельного участка не составлялись, что фактически означает продолжение пользования истцом земельным участком на протяжении всего времени и по сегодняшний день. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются платой за пользование земельным участком, а, следовательно, не являются неосновательным обогащением. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так же безосновательны, так как начислены на денежные средства, полученные за пользование земельным участком.
 
    Ответчик ходатайствовал о взыскании с истца судебных издержек в размере 30 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    Возражая по доводам ответчика, истец указал, что акты приема-передачи земельного участка составлялись в момент подписания договора 25.03.2010г. и 21.06.2013г. в момент подписания соглашения о расторжении договора. Также акт приема-передачи составлен в момент подписания нового договора аренды земельного участка.
 
    По новому договору аренды от 05.08.2013г. истец оплатил годовую арендную плату в размере 600 000 рублей 15.05.2014г., что подтверждается платежным поручением № 203 от 15.05.2014г.
 
    Также в платежных поручениях указано назначение платежа «Оплата по договору аренды земельного участка № 02/2010 от 25.03.2010», писем или иных заявлений истца о том, что оплату по договору от 25.03.2010г. считать оплатой по договору от 05.08.2013г. не было, напротив, от истца в адрес ответчика поступило требование о возврате денежных средств, которое имеется в материалах дела.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, образовавшегося после расторжения договора аренды земельного участка №02/2010 от 25.03.2010 в размере 380 365 руб.; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 876,47 руб. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 984,83 руб. и возвратить излишне уплаченную пошлину 1 130,61 руб.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточненные требования к рассмотрению.
 
    Ответчик представил встречное исковое заявление, просил досрочно взыскать с ООО «Рассвет» арендную плату в сумме 1 200 000 руб. за два срока подряд в связи с существенным нарушением им сроков внесения арендной платы, предусмотренных п.3.2 договора аренды от 05.08.2013. ООО «Рассвет» возражало против принятия встречного искового заявления.
 
    Определением от 08.10.2014г. встречный иск возвращен ООО «Статус-С».
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    25.03.2010 г. между ООО «Рассвет» (Арендатор) и ООО «Статус-С» (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 02/2010.
 
    Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1820,96 гектаров, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, Михайловский с/с, с. Новогеоргиевка 5 км от ориентира на запад, кадастровый номер 28:18:020302:0008 для использования в целях производства продукции растениеводства.
 
    Размер арендной платы за арендованный земельный участок в соответствии с пунктом 3.1 договора включает в себя НДС и составляет:
 
    - за период с 01.04.2010 по 01.04.2011 – 360 000 рублей;
 
    - за период с 01.04.2011 по 01.04.2012, с 01.04.2012 по 01.04.2013, с 01.04.2013 по 31.12.2013  – 540 000 рублей за каждый из указанных периодов.
 
    25.03.2010 г. составлен акт приема-передачи к договору аренды земельного участка № 02/2010. Согласно акту Арендодатель сдал, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 28:18:020302:0008.
 
    Арендная плата по договору перечислена ООО «Рассвет» платежными поручениями № 157 от 31.08.2010г. на сумму 360 000 рублей, № 126 от 10.03.2011г. на сумму 540 000 рублей, № 72 от 21.02.2012г. на сумму 540 000 рублей, № 280 от 29.04.2013г. на сумму 540 000 рублей.
 
    20.06.2013 г. ООО «Статус-С» письмом № 1 обратилось к ООО «Рассвет» с предложением о расторжении договора аренды земельного участка № 02/2010 от 25 марта 2010 года.
 
    21.06.2013 г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 02/2010 от 25.03.2010. Стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка № 02/2010 от 25.03.2010 г. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1820,96 гектаров, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, Михайловский с/с, с. Новогеоргиевка 5 км от ориентира на запад, кадастровый номер 28:18:020302:0008 для использования в целях производства продукции растениеводства.
 
    21.06.2013 г. составлен акт приема-передачи к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка № 02/2010 от 25.03.2010. Согласно акту Арендатор сдал, а Арендодатель принял земельный участок с кадастровым номером 28:18:020302:0008.
 
    05.08.2013 г. между ООО «Рассвет» (Арендатор) и ООО «Статус-С» (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:020302:0008.
 
    Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1820,96 гектаров, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, Михайловский с/с, с. Новогеоргиевка 5 км от ориентира на запад, кадастровый номер 28:18:020302:0008 для использования в целях производства продукции растениеводства.
 
    05.08.2013 г. составлен акт приема-передачи к договору земельного участка с кадастровым номером 28:18:020302:0008. Согласно акту Арендодатель сдал, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 28:18:020302:0008.
 
    15.05.2014 г. ООО «Рассвет» платежным поручением № 203 перечислило ООО «Статус-С» 600 000 рублей, в назначении платежа указано «Оплата по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:020302:0008».
 
    18.06.2014 г. ООО «Рассвет» обратилось к ООО «Статус-С» с письмом № 112 о возврате излишне оплаченной суммы арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
 
    Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
 
    В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
 
    Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Неосновательность обогащения в спорных правоотношениях выражается в том, что досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон привело к отпадению правового основания уплаты истцом арендной платы за период после расторжения договора аренды и прекращения использования арендованного земельного участка истцом.
 
    Соглашением сторон договор аренды земельного участка № 02/2010 от 25.03.2010 был расторгнут с 21 июня 2013 года. Соответственно, с указанной даты обязанность истца по уплате арендной платы в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ была прекращена.
 
    Возражения ответчика в части отсутствия актов приема-передачи судом отклонены, так как в материалы дела представлены акты приема-передачи земельного участка, подтверждающие фактическую передачу земельного участка арендатору при заключении договора аренды, возврат земельного участка арендодателю при расторжении договора аренды, а также передачу земельного участка арендатору при заключении нового договора аренды.
 
    Возражения ответчика о фактическом использовании арендованного земельного участка арендатором в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение арендодателя, судом отклонены, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства фактического использования арендатором земельного участка с момента передачи участка арендодателю по акту приема-передачи от 21.06.2013 г.
 
    Кроме того, сторонами 05.08.2013 года был заключен новый договор аренды на тот же земельный участок, арендная плата по новому договору истцом перечислена платежным поручением № 203 от 15.05.2014г. Арендатор с 05.08.2013 г. использовал земельный участок по иному договору, оплачивал арендную плату по иному основанию в связи с чем суд усматривает факт двойной оплаты за земельный участок.
 
    Из материалов дела следует, что составляющая неосновательное обогащение сумма в размере 380 365 рублей была уплачена платежным поручением № 280 от 29.04.2013г. на сумму 540 000 рублей.
 
    Обязательство аренды, а соответственно, входящая в его содержание обязанность арендатора по уплате арендной платы, было прекращено соглашением сторон с 21 июня 2013 года, с этого момента отпало правовое основание обязанности истца по уплате арендной платы.
 
    С указанного момента у истца возникло право требования возврата той части арендной платы, которая приходится на период после 21 июня 2013 года.
 
    По расчету истца арендная плата за период с 01.04.2013 г. по 21.06.2013 г. (за 81 день) составляет 159 635 рублей:
 
    540 000 / 274 дня = 1970,80 (арендная плата в день).
 
    1970,80 х 81 день = 159 634,8 рублей (арендная плата за 81 день).
 
    Соответственно, излишне уплаченная арендная плата за период после 21.06.2013 г. составляет 540 000 рублей – 167 518 рублей = 380 365 рублей.
 
    Ответчиком не представлен собственный расчет, а также возражения по расчету истца. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу указанной суммы в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Основание приобретения ответчиком уплаченных истцом денежных средств отпало с расторжением спорного договора по соглашению сторон с 21 июня 2013 года.
 
    Поскольку стороной указанного договора выступало ООО «Статус-С», которым было сделано волеизъявление на расторжение указанного договора с 21 июня 2013 года, постольку указанное общество узнало о неосновательности сбережения денежной суммы в размере 380 365 рублей со дня совершения соглашения о расторжении договора, то есть 21 июня 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2013 г. по 17.09.2013 г. составляет 38 876 рублей 47 копеек (380 365 рублей х 390 дней х 8,25 % /446 дней).
 
    Ответчиком не представлен собственный расчет, а также возражения по расчету истца. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку ответчиком возврат денежных средств, излишне уплаченных истцом, своевременно не произведен, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Требования истца судом удовлетворены в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 25.07.2014г., расходный кассовый ордер от 08.09.2014г. № 112.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Рассвет» (Заказчик) поручает, а Осипова Юлия Сергеевна (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика при урегулированию вопроса о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО «Статус-С» по договору аренды земельного участка № 02/2010 от 25.03.2010г. (в том числе рассмотрения Арбитражным судом дела по иску Заказчика к ООО «Статус-С», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.
 
    Выполнение услуг по указанному договору подтверждается участием Осиповой Ю.С. в предварительном судебном заседании, а также в судебных заседаниях.
 
    Согласно материалам дела, от заявителя за подписью представителя  поступили следующие письменные документы: пояснения истца на отзыв ответчика на 1 л., уточнение требований на 1 л., заявление об уточнении исковых требований на 4 л.
 
    Оплата услуг произведена обществом в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.09.2014г. № 112.
 
    Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 25.07.2014г. и их оплаты истцом подтвержден материалами дела.
 
    При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
 
    Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Таким образом, учитывая характер спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, количество проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, сложившуюся практику, стоимость аналогичных услуг в г. Благовещенске суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 11 115 рублей 44 копейки, при увеличении исковых требований истцом дополнительно уплачена государственная пошлина 2 000 рублей, всего уплачено 13 115 рублей 44 копейки.
 
    В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 11 385 рублей.
 
    Исковые требования удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина 11 385 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-С» (ОГРН 1062801082024, ИНН 2801118103) зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 05.12.2006г., находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 13 каб. 219 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 11.04.2007г., находящегося по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Комсомольская, 15 оф. 37 сумму неосновательного обогащения, образовавшегося после расторжения договора аренды земельного участка № 02/2010 от 25.03.2010 г. в размере 380 365 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 876 рублей 47 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 385 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) излишне уплаченную пошлину 1 730 рублей 44 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                            В.И. Котляревский