Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А04-5124/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-5124/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»
ОГРН 1062801080650
ИНН 2801117477
к
индивидуальному предпринимателю Шерешевской Ольге Владимировне
ОГРН 307280118000050
ИНН 280117994953
о взыскании 87 721 руб. 31 коп.
третьи лица: Рязанов Олег Николаевич,
в судебном заседании 13.10.2014 по правилам ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.10.2014,
при участии в заседании до и после перерыва:
от истца: Бабыкин С.В. по доверенности от 21.07.2014 г.,
от ответчика: Жовнер М.А. по доверенности № 28 АА 0522744 от 11.06.2014 г.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – истец, ООО «Транспортная компания») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шерешевской Ольге Владимировне (далее – ответчик, ИП Шерешевская О.В.) о взыскании задолженности в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 721 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки (купли-продажи) и монтажа панели пузырьковой от 23.12.2013.
Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные им денежные средства, за которые им не были оказаны услуги. Однако задолженность до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 721 руб. 31 коп.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 28.07.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «Транспортная компания» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 20.08.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.09.2014.
От истца в суд 31.07.2014 поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.
От ответчика в суд 14.08.2014 поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором он возражает против их удовлетворения, ссылаясь на правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения, а также частичный возврат денежных средств в размере 25 000 руб., неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (произведен расчет согласно п. 2. ст. 1107 ГК РФ за период с 24.05.2014 (когда ответчик узнал о неосновательно полученной сумме) по 15.08.2014 в размере 2 333 руб. 91 коп.
Изучив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Наличие данного основания подтверждается необходимостью представления каждой из сторон правового обоснования своих требований и возражений, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Рязанова О.Н., необходимостью предоставления сторонам возможности выступить в судебном заседании с целью разъяснения своей позиции по делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 25.09.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Рязанова Олега Николаевича.
Суд рассматривал дело в предварительном заседании 13.10.2014 на основании ст. 136 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, с объявлением перерыва по правилам ст. 163 АПК РФ до 16.10.2014, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, представители сторон ознакомлены под роспись в судебном заседании.
Представитель истца в заседании 16.10.2014 заявил об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой суммы долга ответчиком, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика представил документы по оплате суммы долга истцу (платежное поручение от 14.10.2014 № 736, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.10.2014 № 3).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65"О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что производство по делу следует прекратить, поскольку от него поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 23.07.2014 № 110.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку ответчиком сумма долга уплачена после принятия искового заявления судом к производству в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184-185 АПК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шерешевской Ольги Владимировны (ОГРН 307280118000050, ИНН 280117994953) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН 1062801080650, ИНН 2801117477) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
