Решение от 30 марта 2010 года №А04-512/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-512/2010
 
    Дата принятия решения                                       29 марта 2010 г.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме  30 марта 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя Руссова Анатолия  Александровича
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Агро»
 
    о взыскании 681 016 руб.     
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании: от истца:  Тоболина Г.В. по доверенности № 28-01/617241 от 02.03.2010, от ответчика – извещен, не явился,
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный  предприниматель  Руссов  Анатолий  Александрович  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Агро» о взыскании 681 016 руб.     
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
 
    Между ИП Русов А.А. и ответчиком ООО «Фаворит-Агро» 12.05.2008 был заключен договор на выполнение работ. В соответствии с условиями договора, ИП Русов А.А. выполнил взятые на себя обязательства по выполнению агрохимических работ по защите растений от сорняков, болезней или вредителей в 2008 году методом ультрамалообьемного опыления участков, находящихся в с. Покровка Октябрьского района Амурской области. Услуги согласно названного договора были выполнены на площади 4209 га. Ответчик выполненные работы не оплатил.
 
    Задолженность ответчика на дату предъявления иска в судсоставляет -   681 016 рублей.
 
    В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, представил подлинные документы, приложенные к иску в копиях, для обозрения судом, приобщил к материалам дела квитанции о направлении иска ответчику по всем известным адресам.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    12.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Агро» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Руссовым Анатолием Александровичем (исполнитель) был заключен договор № 03 на выполнение работ, согласно которому,  исполнитель обязался выполнить агрохимические работы по защите растений от сорняков, болезней и вредителей в 2008 методом ультрамалообъемного опыления (п. 1.1.), а заказчик обязался принять оплатить выполненные работы на 4209 гектарах в сумме 161 руб. 80 коп. за один гектар площади, общая стоимость выплаты – 681 000 руб. (п. 2.1., 2.2., 2.3.).
 
    Истцом обязанности по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по опылению растений от 10.06.2008, от 02.08.2008. Стоимость выполненных работ по договору № 03 на выполнение работ от 12.05.2008 составила – 681 016 руб.  
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  квалифицирует данный  договор как договор  подряда, регулируемый главой  37 ГК РФ.
 
    Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части суммы основного долга – 681 016 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 18 620 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по квитанции № 116 от 08.02.2010 была уплачена госпошлина в сумме 18 620 руб.
 
    Поскольку требования истца признаны обоснованными в размере            681 016 руб., госпошлина в размере 18 620 руб. относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Агро»(ИНН 2821004256) в пользу  индивидуального предпринимателя Руссова Анатолия  Александровича  задолженность по договору № 03 на выполнение работ от 12.05.2008 в сумме 681 016 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 620 руб. всего – 699 636 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                      Китаев В.В.