Определение от 13 января 2010 года №А04-51/2010

    5
 
А04-51/2010
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    51/2010
 
    “
 
    13
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «РентгенСнаб»
 
    к
 
    Муниципальному учреждению здравоохранения «Райчихинская центральная городская больница»
 
 
    об обеспечении иска
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Амур»
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РентгенСнаб» с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Райчихинская центральная городская больница» о признании результатов конкурса, изложенных в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 03.12.2009 № 84 в соответствии с которыми ООО «Дельрус-Амур» был признан участником конкурса, недействительными; признании п.1.1 части 1 конкурсной документации (Бланк-заказ закупаемого аппарата) не соответствующим требованиям ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; об обязании заказчика привести конкурсную документацию в соответствие со ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    Определением арбитражного суда от 13.01.2010 по делу № А04-51/2010 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2010.
 
    Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения заказчику Муниципальному учреждению здравоохранения «Райчихинская центральная городская больница» и ООО «Дельрус-Амур» исполнять муниципальный контракт от 17.12.2009 № 160.
 
    В представленном заявлении в обоснование своей позиции истец указал, что не принятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделает невозможным его исполнение.
 
    Исследовав доводы, изложенные в указанном заявлении, суд считает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.   
 
    Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;  приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.  Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Истцом заявлены обеспечительные меры в виде запрета  Муниципальному учреждению здравоохранения «Райчихинская центральная городская больница» и ООО «Дельрус-Амур» исполнять муниципальный контракт от 17.12.2009 № 160.
 
    Однако, истцом не представлено доказательств того, что МУЗ «Райчихинская центральная городская больница» и ООО «Дельрус-Амур» предприняты меры по совершению действий по исполнению контрактов. Доводы истца носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, не мотивированы конкретными обстоятельствами, подтвержденными документально.
 
    Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд считает, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.  
 
    Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» в пункте 13 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением  об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Суд считает,  что истец не аргументировал заявление об обеспечении иска, в обоснование заявления не привел конкретные обстоятельства, указывающие  на невозможность в дальнейшем исполнения судебного акта или на затруднения в его исполнении,  ни необходимость и достаточность для его предотвращения данной обеспечительной мерой.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины. Истец от уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
        О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
    В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «РентгенСнаб» об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья          О.В. Швец