Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А04-5112/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-5112/2014
27 августа 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Стовбуна А.А.,
протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноИндустрия» (ОГРН 1122801007361, ИНН 2801174965)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)
о признании решения недействительным,
при участии в заседании: от заявителя: от заявителя: Гагиев Т.Б. – дов. от 22.07.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТехноИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 30.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10704050/180614/0004313.
Обосновывая свои требования, заявитель указал, что во исполнение внешнеторгового контракта от 21.02.2014 № HLHH994-2014-В003общество ввезло на территорию Российской Федерации импортный товар, задекларированный по спорной декларации на товары. Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). После анализа представленных декларантом документов ответчиком было принято решение о невозможности применения 1-5 методов при определении таможенной стоимости товаров.
По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара. Кроме того, заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заявитель отказался от заявленных требований в связи с отменой ответчиком спорного решения. Последствия отказа от заявленных требований представителю заявителя разъяснены и понятны.
Ответчик представил решение от 26.08.2014 № 10704000/260814/154 об отмене спорного решения, заявил о прекращении производства по делу, считает размер заявленных судебных расходов завышенным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В силу п. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд принимает отказ от требований.
Отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением требований заявителя после возбуждения производства по делу, в связи с чем судебные расходы следует отнести на ответчика.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, суд считает, что поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу заявителя, предпринимателем правомерно заявлено требование на возмещение судебных расходов.
В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг заявитель представил следующие документы: договор от 16.07.2014 оказания юридических услуг, в качестве доказательства оплаты расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение от 16.07.2014 № 916.
В соответствии с условиями выше указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Вотум Доверия» (исполнитель) обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИндустрия» (заказчик) услуги за вознаграждение, включающие в себя составление и подготовку заявления об оспаривании решения от 30.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области по данному делу (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.
Исследовав представленный пакет документов, суд приходит к выводу о том, что сумма затрат на оплату юридических услуг подтверждена документально.
На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
При распределении судебных расходов суд оценивает соразмерность расходов исходя из каждого конкретного случая.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, иные обстоятельства.
При распределении расходов по настоящему делу суд принимает во внимание, в том числе характер спора, объем подготовленных заявителем документов, количество проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, сложившуюся практику, стоимость аналогичных услуг в г. Благовещенске, и с учетом изложенного, признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. чеком-ордером от 21.07.2014.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 185 АПК РФ суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТехноИндустрия» (ОГРН 1122801007361, ИНН 2801174965) от заявленных требований.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИндустрия» (ОГРН 1122801007361, ИНН 2801174965) 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 17 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Стовбун
