Решение от 25 сентября 2009 года №А04-5104/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5104/2009
 
    “
 
24
 
    “
 
    сентября
 
    2009г.
 
    объявлена резолютивная часть решения
 
 
    “
 
25
 
    “
 
сентября
 
    2009 г.
 
    решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича
 
    при участии помощника судьи Симоненко Н.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион»   
 
    к
 
    Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
 
    об оспаривании ненормативного правового акта
 
    3-е лицо: общества с ограниченной ответственностью «НИФ»  
 
    протокол вел помощник судьи Симоненко Н.Л.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя, от 3-го лица: не явились, извещены;
 
    от ответчика – Лавренюк О.А. по доверенности от 06.11.2008 года, главный специалист эксперт, удостоверение Б № 0006856 (до перерыва); Жукова Е.М. по доверенности от 4.09.2009 года заместитель начальника финансового контроля в отраслях экономики, удостоверение  Б № 0002371. 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным акта проверки от 25.05.2009 года в части, касающейся выводов о не поставке семян сои ООО «НИФ» и необоснованном получении бюджетной субсидии в сумме 58 251 рублей, а также предписание по устранению выявленных нарушений от 03.06.2009 года, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее по тексту – ответчик, Управление).  
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, при возникших сомнениях в поставке семян, не запрашивались у ООО «Орион» и ООО «НИФ» первичные документы по получению сои. Указал, что имелась возможность проведения встречной проверки, что предусмотрено пунктом 88 Административного регламента. Вывод о том, что ООО «НИФ» ничего не поставлял Обществу основан на предположении, что оплатой 1 300 000 рублей была погашена имеющаяся задолженность прошлого периода. В платежных документах в назначении платежа указано на оплату по счету-фактуре за семена. Заявитель считает, что не проверен факт поставки от поставщика, не проверены сведения из места отгрузки семян о фактическом совершении данной хозяйственной операции. В нарушение пункта 102 Регламента акт не содержит в виде приложений актов встречной проверки. Не имеется правового обоснования в акте.
 
    Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель находиться в г. Москва и возвращается из служебной командировки 25.09.2009 года.
 
    Ответчик возразил против заявленного ходатайства.
 
    Судом ходатайство не удовлетворено по следующим основаниям.
 
    Стороной по делу является юридическое лицо, которым не представлены доказательства не возможности принятия в судебном заседании иного представителя и  в силу статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование доводов указанных в ходатайстве.   
 
    Вместе с тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены сроки для рассмотрения дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Заявление поступило в арбитражный суд 23.07.2009 года, 17.08.2009 года судом вынесено определение о назначении судебного заседания.
 
    Следовательно, в срок до 17.09.2009 года дело должно быть рассмотрено арбитражным судом, однако в связи с ходатайством заявителя об отложении судебного заседания и не представлением запрошенных документов, судом было вынесено определение об отложении судебного заседания на 24.09.2009 года.
 
    24.09.2009 года заявитель вновь не явился в судебное заседание, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства не представив  доказательства в обоснование доводов указанных в ходатайстве и не представив документы запрошенные определением суда.
 
    В рамках данного дела арбитражным судом проведено 3 судебных заседания, заявитель в судебные заседания не являлся, дважды заявляя об отложении судебного разбирательства.
 
    В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд расценивает не явку в судебное заседание заявителя, не представление запрашиваемых документов, а также не обоснованность ходатайства об отложении судебного заседания как злоупотребление процессуальными правами, действия заявителя привели к затягиванию рассмотрения дела по существу, в связи в чем ходатайство заявителя об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.       
 
    Ответчик заявленные требования не признал, указал, что оспариваемый акт проверки не отвечает признакам ненормативного акта, является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проверки хозяйственной деятельности общества. В связи с чем считает, что производство в части оспариваемого акта следует прекратить.
 
    Ответчик в отношении оспариваемого предписания  указал, что в ходе проверки правильности расчетов субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным обществом, было  установлено, что обществом на сумму не поставленных семян сои неправомерно начислена и получена субсидия за счет средств федерального бюджета на сумму 58 251 рубль. Для получения субсидии общество должно было подтвердить целевое использование кредитных средств на закупку семян сои в текущем финансовом году. Представленными обществом к проверке документами, общество не подтвердило поставку и получение от ООО «НИФ» семян сои в счет перечисленных кредитных средств по кредитному договору от 18.01.2008 года № 03-АПК на сумму 1 300 000 рублей.  Считает, что общество не доказало правомерность получения субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2007-2010 годах на срок 1 год. 
 
    В судебном заседании 24.09.2009 года, представитель ответчика пояснил, что в ходе проведения проверки не были представлены документы, копии документов были представлены после проведения проверки. Документов подтверждающих факт поставки, в том числе счетов-фактур, накладных,  предъявлено не было. Копии документов не были приняты, так как не представлены подлинные документы, в связи с чем был направлен запрос в котором было указано, что не представлены подлинные документы. Пояснил, что для  проведения встречной проверки не было необходимости, так как отсутствовали подлинные документы, на встречной проверке необходимо сличать подлинные документы. Представитель пояснил, что согласно акта сверки имеется задолженность, что кредитные средства пошли на погашение задолженности. Пояснил, что сумма указанная в акте подтверждается документами, однако представить в судебное заседание данные документы не представляется возможным, так как посчитали, что достаточно акта. Указал, что счет 10.1 – семена, материальные ценности, подтверждает поставку, движения по семенам, однако такие данные отсутствуют – отсутствуют сведения о поступлении и расходовании семян.      
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    25.05.2009 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета в рамках Межведомственного плана мероприятий по защите средств федерального бюджета, направленных на развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 годы и ресурсного обеспечения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы в ООО «Орион» за 2008 год.
 
    Проверкой правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета в рамках Межведомственного плана мероприятий по защите средств федерального бюджета, направленных на развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации (АПК) на 2006-2010 годы и ресурсного обеспечения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы установлено, что обществу в 2008 году поступили средства федерального бюджета в виде субсидий на общую сумму 4 340,286 тыс. рублей, проверено использование 3 640,201 тыс. рублей. Кроме того, проверено использование кредитных средств в общей сумме 42 944,0 тыс. рублей.
 
    В ходе проверки установлены финансовые нарушения и нарушение действующего законодательства:
 
    -   в нарушение пункта 2 Правил предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007-2009 годах на срок до 1 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 998 и пункта 1 приложения 1 к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.02.2008 № 24 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 998» (с дополнениями и изменениями) обществом неправомерно начислена и получена субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам до 1 года за счет средств федерального бюджета в сумме 58,251 тыс. рублей.
 
    По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание об устранения выявленных нарушений.
 
    Не согласившись с актом и предписанием общество обратилось в арбитражный суд.
 
    В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 февраля 2008 г. № 24 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 998» в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 998 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 годах на срок до 1 года» утвержден перечень материальных ресурсов для проведения сезонных работ, в том числе – семена; перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов (займов).
 
    Перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов (займов) полученных на закупку материальных ресурсов для проведения сезонных работ, молодняка сельскохозяйственных животных, на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, отечественной муки для производства хлебобулочных изделий, сухого и концентрированного молока, вспомогательного сырья и материалов, транспортных услуг, связанных с производством молочной продукции (далее - товары и услуги):
 
    а) копии договоров на закупку товаров и услуг - представляются в случае указания в платежном поручении как основания для оплаты в поле "назначение платежа", заверенные заемщиком;
 
    в) копии платежных поручений по оплате товаров и услуг, включая авансовые платежи, заверенные заемщиком;
 
    г) копии накладных или реестр накладных, заверенные заемщиком.
 
    Постановлением Правительство Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 998, в соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» утверждены Правила предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 годах на срок до 1 года.
 
    Настоящие Правила устанавливают порядок и условия предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациям потребительской кооперации  части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях в 2007 - 2009 годах на срок до 1 года, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2007 - 2009 годах на срок до 1 года.
 
    Пунктом 2 Правил установлено, что субсидии предоставляются: сельскохозяйственным товаропроизводителям  и крестьянским (фермерским) хозяйствам - в отношении кредитов (займов), полученных после 1 января 2007 г. на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, на покупку молодняка сельскохозяйственных животных, а также на уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции;
 
    организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациям потребительской кооперации - в отношении кредитов (займов), полученных после 1 января 2007 г. на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки;
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 4 сентября 2007 г. № 75н утвержден Административный регламент исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.
 
    Административный регламент устанавливает порядок подготовки программ ревизий (проверок).
 
    Пунктом 54 установлено, что для проведения каждой отдельной ревизии (проверки) составляется программа ревизии (проверки).
 
    Программа ревизии (проверки) должна содержать: тему ревизии (проверки); наименование проверяемой организации; перечень основных вопросов, по которым ревизионная группа проводит в ходе ревизии (проверки) контрольные действия (п.58).
 
    Судом исследована программа проверки от 16.04.2009 года, установлено, что в нарушение указанной нормы программа не содержит наименование проверяемой организации.
 
    Пунктом 74 установлено, что ревизия (проверка) может быть приостановлена в случае отсутствия или неудовлетворительного состояния бухгалтерского (бюджетного) учета в проверяемой организации либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее проведение ревизии (проверки).
 
    В силу пункта 82 в ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемой организацией в проверяемый период.
 
    Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным и иным документам проверяемой и иных организаций, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации.
 
    Руководитель ревизионной группы вправе получать необходимые письменные объяснения от должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизии (проверки), и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных действий. В случае отказа от представления указанных объяснений, справок, сведений и копий документов в акте ревизии (проверки), акте встречной проверки делается соответствующая запись (п.87).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела – актом проверки, что выборочной проверкой исполнения поставщиками условий договорных обязательств установлено, что в проверяемом периоде ООО «НИФ» г. Благовещенск не поставлены семена сои в счет перечисленных кредитных средств по кредитному договору от 18.01.2008 года № 03-АПК на сумму 1 300 000 рублей, перечислено платежным поручением № 11 от 28.01.2008 года и в дальнейшем обществом направлены на погашение кредиторской задолженности образовавшейся на 01.01.2008 года, что подтверждается карточкой счета 10 субсчета 1 «Семена, удобрения», актом сверки (пункт 3.3. акта).
 
    С учетом данного довода судом исследовано платежное поручение № 11 от 28.01.2008 года в сумме 1 300 000 рублей, где указано назначение платежа – оплата по счету-фактуре № 215 от 27.12.2007 года за семена, сумма 1 300 000, в том числе НДС – 118 181 рублей.
 
    Судом исследованы карточки счета карточка счета 10 субсчета 1 и акт сверки.
 
    Установлено, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года между ООО «Орион» и ООО «НИФ» за период 2008 года имеется уплата в сумме 4 851 030,27 рублей, в том числе 1 300 000 рублей, установить из данного акта факт того, что сумма 1 300 000 рублей пошла в погашение кредиторской задолженности образовавшейся на 01.01.2008 года не представляется возможным, так в подтверждение акта не представлено каких-либо документов, данный акт подписан лишь ООО «Орион», подпись ООО «НИФ» отсутствует.
 
    В отношении довода о том, что погашение кредиторской задолженности образовавшейся на 01.01.2008 года подтверждается карточкой счета 10 субсчета 1 «Семена, удобрения» суд считает, что данный документ является документом бухгалтерской отчетности, не является единственным документом подтверждающим оплату, поставку, в то время как оплата и поставка товара подтверждается первоначальными документами – договором купли-продажи сои от 27.12.2008 года, платежным поручением № 11 от 28.01.2008 года с указанием назначения платежа, счетом-фактурой № 215 от 27.12.2007 года, транспортной накладной № 215 от 28.01.2008 года.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проверяющий орган не установил факт направления на погашение кредиторской задолженности образовавшейся на 01.01.2008 года, суммы в размере 1 300 000 рублей перечисленной по платежному  поручению № 11 от 28.01.2008 года.  
 
    Статьёй 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В момент проведения проверки проверяющий орган располагал сведениями о имеющемся кредитном договоре и о платежном поручении № 11 от 28.01.2008 года в котором указано назначение платежа и наименование получателя средств.
 
    Однако Управление не воспользовалось своим правом получить необходимые письменные объяснения от должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизии (проверки), и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных действий, правом провести встречную проверку в ООО «НИФ».
 
    Довод ответчика о невозможности проведения встречной проверки в связи с отсутствием подлинных документов, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Пункт 88 Административного регламента устанавливает, что в ходе ревизии (проверки) может проводиться встречная проверка. Встречная проверка проводится путем сличения записей, документов и данных в организациях, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации.
 
    Указанная норма не запрещает проведение встречной проверки в связи с тем, что представлены копии документов.
 
    Вместе с тем в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих целевое использование кредитов (займов) полученных на закупку материальных ресурсов предоставляются копии документов.
 
    Судом исследованы копии документов, представленные в обоснование доводов в отношении поставки семян.
 
    Судом установлено, что в счет перечисленных денежных средств по платежному поручению № 11 от 28.01.2008 года по счету-фактуре № 215 от 27.12.2007 года на основании товарной накладной № 215 от 28.01.2008 года во исполнение договора купли-продажи сои от 27.12.2007 года, в адрес ООО «Орион» ООО «НИФ» поставило семена сои в количестве 100 тонн. Факт поставки сои также подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 96, 97, 99, 100, 101, 102, 104 от мая 2008 года. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года между ООО «Орион» и ООО «НИФ» за период 2008 года имеется уплата в сумме 4 851 030,27 рублей, в том числе 1 300 000 рублей, факт того, что именно сумма 1 300 000 рублей уплачена в погашение кредиторской задолженности из акта не следует.
 
    Суд принимает копии указанных документов, так пунктами 8, 9 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица вправе на альтернативной основе представлять суду письменные доказательства как в подлиннике, так и в форме надлежаще заверенной копии. При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела подлежат подтверждению лишь такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
    Предметом данного спора является правомерность вынесения  оспариваемого предписания.  
 
    Следовательно, отсутствие в деле подлинных документов в рассматриваемом случае не является основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
    В части требования о признании недействительным акта проверки от 25.05.2009г. в части, касающейся выводов о недопоставке семян сои от ООО «НИФ» и необоснованном получении бюджетной субсидии 58251 рублей производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, требование об оспаривании акта проверки обществом заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Между тем, оспариваемый по данному делу акт не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности предпринимателя, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные нарушения.
 
    Кроме того, данный документ не является окончательным по рассмотрению нарушений, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
 
    В связи с чем оспариваемый акт проверки от 25.05.2009 не является ненормативным актом, который может быть оспорен в судебном порядке.
 
    В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о неполном исследовании фактов при проведении проверки, чем  территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области нарушены нормы Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства  Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 998 и Административного регламента, в связи с чем предписание по устранению выявленных нарушений от 03.06.2009 года следует признать недействительным. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд  решил:
 
    Признать недействительным как не соответствующим Бюджетному кодексу РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 998 вынесенное территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области предписание по устранению выявленных нарушений от 03.06.2009г.
 
    В части требования о признании недействительным акта проверки от 25.05.2009г. в части, касающейся выводов о недопоставке семян сои от ООО «НИФ» и необоснованном получении бюджетной субсидии 58251 рублей производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в пользу ООО «Орион» расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                             В.И. Котляревский