Дата принятия: 31 марта 2010г.
Номер документа: А04-510/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-510/2010
“
31
“
марта
2010г.
арбитражный суд в составе судьи: О.В.Швец
арбитражных заседателей: ---
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Сароян Эдуарда Мкртичевича
к
закрытому акционерному обществу «Агрофирма АНК»
о взыскании 680 550 рублей
3-и лица: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Таболина Г.В. по доверенности от 26.02.2009,удостоверение адвоката № 28-01/617199;
от ответчика: Матвеева Е.В. по доверенности от 15.09.2009 № 801-3;
Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2010., решение в полном объеме изготовлено 31.03.2010 в соответствии со ст.176 АПК РФ
установил:
Индивидуальный предприниматель Сароян Эдуард Мкртичевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Агрофирма АНК» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 680 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг 09 июня 2009 года.
Договорные обязательства истец выполнил в срок, в полном объеме, а именно, произвел химическую обработку сельскохозяйственных площадей ответчика, находящихся в с. Грибское Благовещенского района Амурской области методом малообъемного опыления на площади 4537 га.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 680 550 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика на позиции, изложенной в письменном отзыве настаивал, указал, что с исковыми требованиями согласен частично на сумму 521 755 рублей из расчета 115 рублей/га. Считает, что единственным критерием увеличения стоимости услуги является факт несвоевременной оплаты оказанных услуг. Увеличение цены услуги по п.5.3 договора носит штрафной характер и направлен на покрытие возможных убытков истца, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 521 755 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства:
09.06.2009 между ЗАО «Агрофирма АНК» (Заказчик) и ИП Сароян Эдуардом Мкртичевичем (Испонитель) был заключен договор возмездного оказания услуг на химическую обработку сельскохозяйственных угодий, согласно условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика произвести химическую обработку сельскохозяйственных площадей Заказчика находящихся в с. Николоалександровка, Октябрьского района Амурской области и с.Грибское Благовещенского района Амурской области методом малообъемного опыления, а Заказчик принять эти услуги и оплатить их.
Разделом 2 Договора стороны установили объем и стоимость работ, в соответствии с которым ориентировочный объем работ составляет 3 000 га, который может быть изменен в случае изменения Заказчиком площади обрабатываемых земель (п.п. 2.1, 2.2 Договора).
Пунктом 2.3 Договора стороны установили тарифы на услуги:
- 115 рублей за 1 га., включая все налоги. При этом тариф предусматривает распыление четырех литров готового химического раствора на 1 га.
Согласно п. 2.4 Договора ориентировочно общая стоимость услуг (цена настоящего договора) на сельскохозяйственный период составляет 345 000 рублей, с учетом всех налогов.
Ежемесячно, не позднее 30 числа отчетного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику Акт выполненных работ (п.2.5 Договора).
В соответствии с п. 2.6 Договора Оплата по договору производится в следующем порядке: 45 000 рублей оплачивается в порядке предоплаты, оставшаяся сумма от цены договора оплачивается на основании Актов приемки выполненных работ, подписанных уполномоченным представителем Заказчика, не позднее 01.12.2009 (п.п. 2.6.1, 2.6.2 Договора).
Пунктом 5.3 Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты оказанных по настоящему договору услуг тариф на услуги, указанный в п.2.3. настоящего договора и не оплаченный до 01.12.2009 года будет составлять со 02 декабря 2009 года - 130 рублей, а с 10 января 2010 года 150 (сто пятьдесят) рублей с учетом всех налогов за 1 га . В остальных случаях тариф является фиксированным на весь срок действия договора и изменению не подлежит.
В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по химической обработке сельскохозяйственных угодий на 4 537 га., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по опылению растений от 21.07.2009, от 18.07.2009.
В нарушение условий договора ответчиком оплата за выполненные работы произведена не была, в связи с чем истец в соответствии с п. 5.3 договора просит взыскать задолженность за оказанные услуги в сумме 680 550 рублей с учетом положений 2.3 договора исходя из тарифа 150 рублей за 1 га. (4 537 га. х 150 рублей = 680 550 рублей).
Исходя из условий договора возмездного оказания услуг на химическую обработку сельскохозяйственных угодий, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд, признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг на химическую обработку сельскохозяйственных угодий части суммы 521 755 рублей исходя из тарифа 115 рублей за 1 га. согласно пункта 2.3 договора по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку пунктом 5.3 Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты оказанных по настоящему договору услуг тариф на услуги, указанный в п.2.3. настоящего договора и не оплаченный до 01.12.2009 года будет составлять со 02 декабря 2009 года - 130 рублей, а с 10 января 2010 года 150 (сто пятьдесят) рублей с учетом всех налогов за 1 га. В остальных случаях тариф является фиксированным на весь срок действия договора и изменению не подлежит.
Суд приходит к выводу, что увеличение цены по п. 5.3 договора носит компенсационный (штрафной) характер и направлено на покрытие возможных убытков исполнителя в случае несвоевременного исполнения заказчиком договорных обязательств и не является по своей сути изменением цены договора в смысле, придаваемом ему пунктом 2 статьи 424 ГК РФ.
В связи с чем, суд считает подлежащей ко взысканию задолженности в сумме 521 755 рублей, исходя из тарифа на оказанные услуги установленного сторонами в пункте 2.3 договора 115 рублей за 1 га (4 537 га. х 115 рублей = 521 755 рублей).
В части взыскания суммы 158 795 рублей - увеличения цены из-за несвоевременной оплаты необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору возмездного оказания услуг на химическую обработку сельскохозяйственный угодий от 09.06.2009 в сумме 521 755 рублей, в остальной части иска отказать.
На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату подачи искового заявления), государственная пошлина по делу, составляет 18 611 рублей, с учетом обосновано заявленных требований в сумме 521 755 рублей госпошлина составляет 14 268, 44 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по квитанции от 08.02.2010 в сумме 18 611 рублей, расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ в сумме 14 268, 44 рублей относятся на ответчика.
Госпошлина в сумме 4 342, 56 рублей относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма АНК» в пользу ИП Сароян Эдуарда Мкртичевича задолженность по договору возмездного оказания услуг от 09.06.2009 в сумме 521 755 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 268,44 рублей, всего в сумме 536 023,44 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
