Решение от 18 августа 2009 года №А04-5100/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5100/2009
 
    “
 
18
 
    “
 
августа
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу  ЛПК «Тындалес» 
 
    о взыскании 78 860 руб. 89 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: от истца: Коломыцин А.Г. по доверенности  № 2 от 02.02.2009 г.     
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен 30.07.2009 г. з/п № 27981.          
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа»   с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  ЛПК «Тындалес» о взыскании суммы основного долга за отпуск тепловой энергии в сумме 77 155 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 705 руб.27 коп. 
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом  ЛПК «Тындалес» (Потребитель) был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 216 от 01.01.2005 г., во исполнение которого истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на объект - квартиры по станциям (Приложение № 3), а ответчик обязался принимать и оплачивать ее согласно условиям договора.
 
    Истец свои обязательства по отпуску тепловой энергии выполнил в полном объеме,  поставив за период с 01.02.2009 г. по 08.04.2009 г. тепловой энергии на сумму 77 155 руб. 62 коп.
 
    Между тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг за поставку тепловой энергии не выполнил, задолженность Потребителя по состоянию на 08.04.2009 г. составила 77 155 руб. 62 коп.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 11,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которых за период с 11.03.2009 г. по 15.06.2009 г. согласно расчету составил 1 705 руб. 27 коп.
 
    Поскольку направленные в адрес ответчика претензии № 948 от 23.03.2009 г., № 1232 от 09.03.2009 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик  в предварительное судебное заседание  не явился, представил заявление, в котором не возражает против  перехода  к судебному разбирательству  после завершения  предварительного судебного заседания.  Предоставил отзыв,  в котором указал, что исковые требования  на сумму   77 155 руб.  62 коп.  признает в полном объеме.
 
    Представитель истца согласен на переход  к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.
 
    Учитывая согласие лиц, участвующих в деле, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании  суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    Представитель истца в заседании 18.08.2009 г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Объявлен состав суда.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство   проведено в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 
 
    Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    01.01.2005 г. между Государственным унитарным предприятием Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом ЛПК «Тындалес» (Абонент) заключен с протоколом разногласий договор № 216 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а ответчик – оплачивать полученную тепловую энергию.
 
    За период с 01.02.2009 г. по 01.04.2009 г. истец поставил ответчику теплоэнергию согласно условиям договора, для оплаты выставлены счета–фактуры № 1093 от 15.02.2009 г. на сумму 38 577 руб. 81 коп. и  № 1666 от 15.03.2009 г. на сумму 38 577 руб. 81 коп., всего на сумму 77 155 руб. 62 коп.
 
    Сумма задолженности по договору № 216 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. признана ответчиком в отзыве от 07.08.2009 г. № 19/2200.
 
    В соответствии с условиями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    На основании изложенного, учитывая содержащиеся в материалах дела документы, суд считает, что признание ОАО ЛПК «Тындалес» исковых требований о взыскания оплаты задолженности по договору № 216 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. за период с 01.02.2009 г. по 01.04.2009 г. в сумме  77 155 руб. 62 коп. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
 
    С учетом изложенного суд, по правилам ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиком в данной части и на принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» о взыскании задолженности с ОАО ЛПК «Тындалес»  по договору № 216 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. за период с 01.02.2009 г. по 01.04.2009 г. в сумме  77 155 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу предписаний ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2009 г. по 15.06.2009 г. в размере 1 705 руб. 27 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5% годовых.
 
    Судом установлено наличие у ответчика в спорный период задолженности в размере 77 155 руб. 62 коп., просрочка уплаты которых, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о пользовании им чужими денежными средствами.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате  исполнены с нарушением условий о сроках платежей, установленных договором, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 
 
    Поскольку договором не установлен размер процентов, подлежащий уплате в случае просрочки исполнения обязательств, то суд считает обоснованным расчет истцом процентов, исходя из процентной ставки рефинансирования, утвержденной согласно Указанию ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У в размере 11,5% годовых, поскольку за период неисполнения обязательств по оплате ставка рефинансирования изменялась с 12% до 11,5%.
 
    Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период  с 11.03.2009 г. по 15.06.2009 г. в размере 1 705 руб. 27 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина с заявленных истцом исковых требований (78 860,89 руб.) согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет  2 865 руб. 82 коп. Истцом при подаче иска платежным поручением № 700 от 19.05.2009 г. была оплачена государственная пошлина в сумме 2 814 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 814 руб. 66 коп., в доход федерального бюджета в сумме 51 руб. 16 коп. Руководствуясь  ст.ст.  110,  167-170, 171, 176 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» в пользу Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа»  задолженность по договору № 216 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. за период с 01.02.2009 г. по 01.04.2009 г. в сумме 77 155 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   11.03.2009 г. по 15.06.2009 г. в сумме 1 705 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 814 руб. 66 коп., всего 81 675 руб. 55 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская