Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А04-5075/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5075/2009
“
06
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Могочинского отделения Шилкинской дистанции пути Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Благинвестторг»
о взыскании 25 475 рублей.
Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещен з/п от 15.09.09, вручено 23.09.09
от ответчика: не явились, извещен з/п от 15.09.09г. вручено 17.09.09г.
от третьего лица: не явились, извещен з/п от 15.09.09г., вручено 22.09.09
Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2009г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 06.10.2009г.
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Могочинского отделения Шилкинской дистанции пути Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благинвестторг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 22 125,00 рублей и пени в сумме 3 350,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 019,00 рублей.
Определением арбитражного суда Амурской области от 27.07.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 231 от 21.07.2008, находящегося по адресу: Читинская область, г.Шилка, ветка балластного карьера, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 75:24:240131:0004.
Истец в предварительном судебном заседании 18.08.2009 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга по договору аренды в сумме 22 125,00 рублей. Просил взыскать пени в сумме 3 350,00 рублей.
В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные исковые требования были приняты.
Истец своего представителя в судебное заседание 29.09.2009 не направил, письмом от 28.09.2009 № НОДЮ-11/118 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, на взыскании с ответчика пени за период с ноября 2008 по апрель 2009 в сумме 3 350,00 рублей настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом от 15.09.2009, вручено 17.09.2009. Ране представил письменный отзыв и доказательства оплаты суммы долга в размере 22 125 рублей платежным поручением от 20.07.2009 № 488. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
21.07.2008 между ОАО «Российские железные дороги» в лице Могочинского отделения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ООО «Благинвестторг» (Арендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 231, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1000 кв. метров, именуемый в дальнейшем «Участок», находящийся по адресу: Читинская область, г.Шилка, ветка балластного карьера, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 75:24:2401131:0004. Участок предоставлялся для заготовки, переработки, хранения лома черных металлов.
Срок действия договора аренды сторонами определен с 01.07.2008 по 31.05.2009.
Разделом 2 стороны оговорили порядок расчетов по договору.
В соответствии с п.2.2 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором не позднее 10 числа отчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет получателя с отметкой в платежном документе.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, согласно главы 34 ГК РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ответчиком за период с ноября 2008 по апрель 2009 образовалась задолженность перед истцом в сумме 22 125,00 рублей, которая уплачена ответчиком до подачи истцом в суд искового заявления (исковое заявление подано истцом 22.07.2009, определение о принятии искового заявления в производство вынесено судом 27.07.2009).
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой суммы долга ответчиком, в связи с чем сумма основного долга в размере 22 125 рублей взысканию в судебном порядке не подлежит.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец за несвоевременную оплату арендной платы просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 3 350 рублей, предусмотренную п.6.2 договора аренды № 231 от 21.07.2008.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.6.2 договора при не внесении арендатором арендной платы, а равно не возмещение затрат арендодателя по содержанию участка в сроки, установленные договором начисляется пеня в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2009 № 197 о погашении суммы задолженности по арендной плате, в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил.
Согласно представленного истцом уточненного расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11.11.2008 по 30.04.2009 составляет 3 350 рублей.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты пени в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст.330 ГК РФ считает требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.11.2008 по 30.04.2009 в сумме 3 350 рублей.
В остальной части исковых требований следует отказать в связи с уточнением истцом исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточненных исковых требований составляет 500 рублей.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 61905 от 06.07.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1 019,00 рублей.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 500 рублей, возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 519 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благинвестторг» (ИНН 2801084782) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 231 за период с 11.11.2008 по 30.04.2009 в сумме 3 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 519 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и ( или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
