Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А04-506/2010
4
А04-506/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
Тел. (4162) 59-59-00, Факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-506/2010
«16» марта 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь,
при участии помощника судьи Е.А. Варламова,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области Сокольниковой Наталье Леонидовне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району;
протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов,
при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя – Сокольникова Н.Л., удостоверение; от УФССП по Амурской области - Мостовая А.В., по доверенности от 31.12.2009 № 01-39/73, паспорт; от МОСП – Сокольникова Н.Л., судебный пристав-исполнитель, удостоверение;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Тимашова Людмила Михайловна с заявлением к Судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области Сокольниковой Наталье Леонидовне о признании незаконным и отмене постановления от 28 января 2010 года вынесенное судебным приставом – исполнителем о наложении на индивидуального предпринимателя Тимашову Л.М. административного взыскания в виде штрафа в размере 2500 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании производство по делу просил прекратить в связи с отменой оспариваемого постановления начальником МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району.
Представители третьих лиц – УФССП по Амурской области, МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району поддержали позицию судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с нижеследующим.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса.
Предметом рассматриваемого заявления является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2010 г. и его отмена.
Из содержания подпункта 3 части 1 статьи 209 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть обусловлено нарушением прав и законных интересов заявителя.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 19.02.2010 г. старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району вынесено постановление об отмене постановления от 28.01.2010 г., оспариваемого в рамках настоящего дела.
Поскольку постановление, являющееся предметом оспаривания поданного в арбитражный суд заявления, на день рассмотрения дела отменено, постольку предмет спора в настоящем случае отсутствует, так как признание незаконным и подлежащим отмене уже отмененного постановления противоречит смыслу и логике закона. Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое постановление на день рассмотрения дела по существу в законную силу не вступило, а, следовательно, правовых последствий для заявителя не повлекло.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перестал существовать предмет спора.
Руководствуясь ст.ст.150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.Г. Голубь
