Решение от 13 октября 2014 года №А04-5048/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5048/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Малявко Федора Михайловича (ОГРН 304280135800323, ИНН 280114533136) к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) о взыскании 103 101, 45 руб.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Малявко Федор Михайлович (далее - истец, ИП Малявко Ф.М.) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик, ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании 103101,45 руб., в том числе страховое возмещение в размере 88101,45 руб., убытки в размере 15000 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2013 в г. Благовещенске произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 18351,48 руб. Между тем, указанной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в первоначальное состояние. Согласно заключению ООО «Методический центр» размер рыночной стоимости ремонта автомобиля, а соответственно и страховой выплаты, составляет 106452,93 руб., в связи с чем сумма недоплаты составила 88101,45 руб. Кроме того, истцом понесены убытки на проведение оценки ущерба в сумме 15000 руб., а также судебные расходы, которые также предъявляются ко взысканию.
 
    Определением от 11.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ИП Малявко Ф.М. принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение от 11.08.2014, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, своевременно направлено и получено сторонами, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
 
    Ответчик отзыв на заявленные требования, запрашиваемые судом документы не представил. Дело в соответствие со ст. 156 АПК РФ рассматривается в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
 
    16.10.2013 на пересечении улиц им. Чайковского и Северная г. Благовещенска Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобиля «TOYOTAALLION», государственный регистрационный знак В743УО28, под управлением Афанасьевой Анны Ивановны и автомобиля «TOYOTARACTIS», государственный регистрационный знак В946УР28, принадлежащего Малявко Федору Михайловичу и находящегося под управлением Домрачева Дмитрия Валерьевича. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от 16.10.2013 транспортным средствам причинен вред в результате столкновения, причиной столкновения послужили обстоятельства нарушения водителем Афанасьевой А.И. п.п. 13.4 Правил дорожного движения.
 
    Материалами дела, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждаются и не оспариваются лицами, участвующими в разбирательстве дела, доводы истца о принадлежности ему на праве собственности поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства автомобиля«TOYOTARACTIS», государственный регистрационный знак В946УР28.
 
    Поскольку автогражданская ответственностьАфанасьевой А.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ССС №0659274333), воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился с заявлением в страховую компанию.
 
    Согласно страховому акту от 15.11.2013 истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 18351,48 руб., о чем указывается истцом в исковом заявлении.
 
    Между тем, по причине невозможности восстановления транспортного средства в первоначальном состоянии на полученную сумму страхового возмещения, 01.11.2013 между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Методический центр» (Исполнитель) заключен договор №01026/14 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства – «TOYOTARACTIS», государственный регистрационный знак В946УР28.
 
    Общая стоимость работ по договору составляет 15000 руб. (п. 5.1 Договора). Квитанцией №005680 от 01.11.2013 подтверждаются обстоятельства оплаты истцом указанной суммы.
 
    Согласно заключению эксперта №01026/14 стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля «TOYOTARACTIS», государственный регистрационный знак В946УР28 в доаварийное состояние с учетом повреждений и износа транспортного средства на 16 октября 2013 года составляет 106452,93 руб.
 
    Исходя из размера страхового возмещения, выплаченного в добровольном порядке – 18351,48 руб., истцом предъявлены в суд требования о взыскании страхового возмещения в оставшейся части в сумме 88101,45 руб.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Приведенные общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации находят свое развитие в нормах специального закона – Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») в соответствии со ст. 1 которого договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), одним из условий обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 5 Закон «Об ОСАГО» порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.
 
    Для реализации соответствующих целей и принципов страхования в ст. 7 Закона «Об ОСАГО» установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. Принимая во внимание, что в исследуемом случае был причинен ущерб имуществу одного лица, предельный размер страховой суммы составляет 120 000 рублей (в ред. действовавшей до 01.10.2014).
 
    В силу п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. до 01.09.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 2.2 той же нормы к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Аналогичные по своему правовому содержанию требования содержаться в п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
 
    В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 во исполнение ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.п. 63, 64 указанных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО «Методический центр» соответствует приведенным положениям нормативно-правовых актов, при составлении заключения использованы средние сложившиеся в регионе цены на новые запасные части, данные о которых получены непосредственно от лиц, занимающихся реализацией соответствующей продукции, оказывающих соответствующие услуги. При расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта учитывалась степень износа заменяемых деталей, что также свидетельствует о достоверности полученных данных. Квалификация эксперта подтверждается свидетельствами НП «Сообщество специалистов – оценщиков «СМАО» от 19.10.2007 №904, дипломом о профессиональной переподготовке ПП-1 №648213.
 
    Следует отметить, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины Афанасьевой А.И., размер рыночной стоимости ремонта транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном ответчиком не оспаривался, доказательства выплаты страхового возмещения в необходимом для восстановления транспортного средства объеме либо обоснованности невыплаты, суду не представлены.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 88101,45  руб. и убытков в размере 15 000 руб. (оценка ущерба) подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо этого, истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В обоснование заявления истец представил следующие доказательства: договор на оказание правовых услуг №2047 от 14.01.2014 между ИП Малявко Ф.М. и Кабак А.П., предметом которого является оказание правовых услуг, в том числе изучение документов, относящихся к предмету спора, предоставление устного заключения о судебной перспективе дела, работа по подбору дополнительных документов, консультирование по всем возникающим в судебном процессе вопросам, представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса.
 
    В силу ст.ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в суде, учитывая обстоятельства рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4093,04 руб., что подтверждается чеками – ордерами от 22.07.2014, 08.08.2014, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу индивидуального предпринимателя Малявко Федора Михайловича (ОГРН 304280135800323, ИНН 280114533136) страховое возмещение в сумме 88101,45 руб., убытки в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 14093,04 руб., а всего 117194,49 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                С.В.Башарина.