Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А04-5026/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5026/2009
“
26
“
октября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.10.2009. Резолютивная часть объявлена 22.10.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича
к
Администрации г. Благовещенска
Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска
Об оспаривании действий
3 лица: ИП Лысак Сергей Анатольевич; ИП Марьин Игорь Владиславович
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Воронюк А.Н., доверенность от 01.07.2009, паспорт;
от администрации: Денисова И.А., доверенность от 27.04.2009 № 02-10/1894, удостоверение
от КУМИ: Иванова В.А., доверенность от 16.07.2009 № 6710, удостоверение
от ИП Лысак С.М. - Лысак А.Г., доверенность нотариальная от 18.05.2007 на 3 года, паспорт
от Марьина И.В. - Живодеров П.В., доверенность от 26.05.2009, паспорт
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Стиленков Сергей Владимирович (ИП Стиленков С.В., предприниматель) с заявлением об оспаривании отказа администрации г. Благовещенска в продлении срока действия договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 № 247, от 16.05.2002 № 6068 после 02.02.2009; просит обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с ИП Стиленковым С.В. соглашения о продлении договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 № 247, от 16.05.2002 № 6068 с 02.02.2009.
В пояснениях к заявлению в предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспаривает действия администрации. Оспариваемое решение изложено в письме Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 29.06.2009.
Требование - обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с ИП Стиленковым С.В. соглашения о продлении договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 № 247, от 16.05.2002 № 6068 с 02.02.2009 – заявлено как способ восстановления права.
Право на обращение в суд обосновывает необоснованным отказом в продлении срока действия договоров.
Пояснил, что 15.12.2008 написал заявление на продление договоров, но его не приняли в виду загруженности сотрудников общего отдела администрации. Ему было предложено обратиться после 25.01.2009 в Комитет имущественных отношений Правительства Амурской области. 22.01.2009 ему было направлено письмо о прекращении действия указанных договоров. В обоснование письмом от 09.02.2009 разъяснено, что им не подано заявление о продлении договоров.
24.03.2009 он обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договоров аренды, на которое 29.06.2009 получен ответ.
Считает, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указанные земельные участки были предоставлены ему для размещения гостевой стоянки, эстакады, под перенос автомагазина и павильона «Шиномонтаж» и под расширение временного склада запчастей.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспариваются действия Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска по отказу в продлении договоров от 27.02.1998 № 247 и от 16.05.2002 № 6068, совершенные 29.06.2009, выраженные в письме исх. № 6097. Указанные действия противоречат положениям ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя дополнительно пояснил, что им не оспаривается письмо Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в части ответа по договору от 19.08.1997 № 1226, а только в части отказа в продлении договоров от 27.02.1998 № 247 и от 16.05.2002 № 6068, что следует из заявленных ранее требований.
Считает, что ответчиками также нарушаются положения Федерального закона «О защите конкуренции», а именно, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом.
В период рассмотрения дела администрацией было принято постановление от 03.09.2009 № 641 о предоставлении одного из земельных участков в собственность Лысаку С.А. и только в этом постановлении было отменено постановление о предоставлении данного земельного участка в аренду Стиленкову С.В.
В отношении требований к каждому из ответчиков, пояснил, что заявленные требования направлены к обоим ответчикам, поскольку в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса - управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности или ведении обеспечивает именно орган местного самоуправления путем уполномочивания специального органа - Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. Данный орган распоряжается участками исключительно с ведома администрации г. Благовещенска.
Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на заявление указал, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является самостоятельным юридическим лицом с полномочиями на подписание договора, следовательно, требования к администрации не обоснованы.
По существу считает решение об отказе в продлении договоров обоснованным, соответствующим нормам гражданского законодательства. По доводу ответчика, оспариваемый ответ не был отказом в продлении договора, а только содержал информацию о таких отказах.
В судебное заседание представлена заверенная выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции от 15.12.2008. Представитель администрации пояснил, что указанная выписка опровергает довод предпринимателя о том, что 15.12.2008 администрация г. Благовещенска не принимала к рассмотрению обращения по вопросам использования земельных участков.
Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебном заседании и в отзыве на заявление требования не признал. Пояснил, что заявление от предпринимателя на продление действия договоров аренды не поступало.
Считает, что п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку арендодатель в письме от 22.01.2009 уведомил о прекращении арендных отношений. Договоры прекратили свое действие в связи с истечением срока.
По доводу ответчика решение от 22.01.2009 является обоснованным, а ответ от 29.06.2009 носит разъяснительный характер.
В соответствии с п. 1.1 постановления Мэра г. Благовещенска от 03.09.2009 № 641 «О предоставлении в собственность Лысаку С.А. земельного участка для гаража в квартале 409» утратило силу постановление Мэра г. Благовещенска от 27.04.2002 № 976 «О предоставлении Стиленкову С.В. земельного участка для расширения временного склада запчастей в квартале 409».
Пояснил, что полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе, по договорам аренды, перешло к Минимуществу с 26.01.2009. В настоящее время указанные полномочия переданы назад в администрацию г. Благовещенска.
Представитель ИП Лысак С.А. считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Заявитель не выполнил условие о заблаговременном извещении арендодателя о намерении продлить действие договоров аренды. Довод заявителя о том, что договоры аренды должны быть продлены на неопределенный срок, противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ИП Марьина И.В. полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. Считает, что по существу оспариваются январский и июньский отказы, следовательно, срок на обращение в суд пропущен. Сторона вводит суд в заблуждение, земельный участок под ангаром передан в собственность, территория под шиномантажом используется всеми, так как это временное строение, по третьему земельному участку указал, что им могут пользоваться Стиленков, Лысак и Марьин. Срок для подачи заявления о продлении договора Стиленковым пропущен. На спорном земельном участке имеется также имущество ИП Марьина и ИП Лысак, что подтверждается выданными Управлением Роснедвижимости по Амурской области предписаниями в адрес всех трех лиц.
Материалами дела установлено.
24.03.2009 (входящий номер 1451з) ИП Стиленков С.В. обратился к Мэру г. Благовещенска с заявлением о продлении срока действия договоров аренды от 12.08.1997 № 1226 и от 27.02.1997 № 247, от 16.05.2002 № 6086 на земельные участки, ранее предоставленные под шиномонтаж, автомастерскую, автомагазин, эстакаду, для расширения временного склада запчастей в квартале 408,409 по адресу ул. Воронкова, 1, сроком на 5 лет постановлениями Мэра г. Благовещенска от 14.08.1997 № 2174, от 20.02.1998 № 409, от 27.04.2002 № 976.
Ответом от 29.06.2009 исх. № 6097 ему было сообщено, что 22.01.2009 в его адрес направлено письмо о прекращении действия договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 № 247, от 16.05.2002 № 6068 в связи с истечением их сроков, а также об отсутствии намерения арендодателя в дальнейшем на продление данных договоров. Также в ответ на заявление от 27.01.2009 арендодателем – Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска были даны разъяснения о причинах и основаниях для прекращения вышеуказанных договоров аренды земельных участков (исх. № 980 от 09.02.2009).
Заявитель, не согласившись с действиями Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, выраженными в приведенном ответе, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых действий Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Администрации г. Благовещенска закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые совершили оспариваемые действия, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Поскольку в оспариваемом ответе имеется ссылка на ответы от 29.06.2009 исх. № 6097 и от 09.02.2009 исх. № 980, суд считает необходимым дать им оценку при рассмотрении настоящего дела.
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска действует на основании Положения, утвержденного постановлением Мэра города от 20.12.2002 № 3958; подотчетен в своей деятельности администрации г. Благовещенска, является её структурным подразделение, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.
Постановлением Мэра г. Благовещенска от 25.03.2005 № 751 утверждено Положение о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города по вопросам регулирования земельных отношений.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска выполняет в пределах своей компетенции функции управления и распоряжения земельными участками, как объектами муниципальной собственности, в том числе:
на основании постановления Мэра г. Благовещенска предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальным учреждениям, муниципальным предприятиям, иным организациям и гражданам;
на основании заявлений физических и юридических лиц, заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка администрации города Благовещенска оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении.
Таким образом, участие администрации г. Благовещенска в решении вопросов продления и расторжения договоров аренды земельных участков, нормативно не предусмотрено.
24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ. В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Ст. 6 закона, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений отнесено, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Согласно ст. 16 названного закона в целях определения объема полномочий органов местного самоуправления города Благовещенска и исполнительных органов государственной власти области по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Благовещенска как административно-политического центра области, государственная собственность на которые не разграничена, со дня вступления в силу настоящего Закона и до 1 июля 2009 года для пункта 3 части 1 статьи 4 настоящего Закона устанавливается переходный период.
В переходный период в отношении земельных участков, расположенных на территории города Благовещенска, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), применяются, в том числе, следующие положения:
внесение изменений в договоры аренды (безвозмездного срочного пользования), расторжение данных договоров, а также осуществление действий, связанных с ненадлежащим исполнением договоров аренды, заключенных органами местного самоуправления города Благовещенска до 24 января 2009 года, а также внесение изменений в договоры, указанные в пункте 1 части 2 настоящей статьи, и расторжение этих договоров осуществляются органами местного самоуправления города Благовещенска (п. 3 ч. 2 ст. 16).
Таким образом, давая ответы, являющиеся предметом оценки по настоящему делу, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска действовал в рамках имеющихся у него полномочий.
Правоотношения между администрацией г. Благовещенска и его структурным подразделением с одной стороны и предпринимателем Стиленковым С.В. возникли в силу следующего.
На основании постановления Мэра г. Благовещенска от 20.02.1998 № 409 между ИП Стиленковым С.В. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска заключен договор № 247 от 27.02.1998 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1113 м²., в том числе, 360 м². для размещения автомастерской, 753 м². для размещения гостевой стоянки, эстакады, под перенос автомагазина и павильона «Шиномонтаж» в 408 квартале Северной планировочной зоны г. Благовещенска.
Договор заключен на срок 5 лет. Зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с условиями п. 5.1 Договора арендатор имеет право на продление настоящего договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному Арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.
По истечении срока договора стороны продлили его действие Соглашением от 22.04.2004 до 20.02.2005.
Ежегодными соглашениями действие договора продлялось на срок до одного года.
По соглашению от 12.03.2008 стороны продлили действие договора на срок с 21.02.2008 по 01.02.2009.
На основании постановления Мэра г. Благовещенска от 27.04.2002 № 976 между ИП Стиленковым С.В. и администрацией г. Благовещенска заключен договор № 6068 от 16.05.2002 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1562 м². в 409 квартале Северной планировочной зоны г. Благовещенска для расширения временного склада запчастей. Особым условием договора установлено предоставление без права строительства объектов недвижимости.
Договор заключен на срок до 20.02.2003.
В соответствии с условиями п. 5.1 Договора арендатор имеет право на продление настоящего договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному Арендодателю не позднее чем, за 60 календарных дней до истечения срока договора.
Ежегодными соглашениями действие договора продлялось на срок до одного года.
По соглашению от 12.03.2008 стороны продлили действие договора на срок с 22.02.2008 по 01.02.2009.
Письмом от 22.01.2009 исх. № 454 Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска предупредил предпринимателя об истечении сроков действия договоров и уведомил о том, что в дальнейшем не имеет намерений в продлении сроков указанных договоров, равно как на передачу земельных участков в аренду другим лицам. В связи с чем, по истечении сроков действия договоров (01.02.2009) обязал освободить земельные участки и в 10-дневный срок с момента прекращения договоров аренды передать (возвратить) участки Комитету в состоянии не хуже первоначального.
По заявлению предпринимателя от 27.01.2009 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска дано разъяснение в отношении причин непродления договора, зарегистрированное исходящим № 980 от 09.02.2009. Ответчик со ссылкой на ст. 610, п. 1 ст. 621, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 договоров, разъяснил, что договоры аренды на землю № 247 от 27.02.1998 и № 6068 от 16.05.2002, заключенные на определенный срок прекратили свое действие в связи с истечением их срока.
Отношения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и индивидуальным предпринимателем Стиленковым С.В. по аренде спорных земельных участков, основанные на договорах № 247 от 27.02.1998 и № 6068 от 16.05.2002, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Указанное право арендатора на возобновление договора аренды подлежит судебной защите.
Для обоснования требований арендатор обязан представить документы, подтверждающие намерение арендодателя сдать другому арендатору имущество, ранее находившееся у него в аренде по договору, срок которого истек, или передачу этого имущества в аренду другому арендатору.
Арбитражный суд установил отсутствие у Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска намерения на передачу в аренду другим лицам имущества, являющегося объектом аренды по договорам № 247 от 27.02.1998 и № 6068 от 16.05.2002, срок действия которых истек 01.02.2009.
Указанное подтверждается адресованным предпринимателю уведомлением Комитета о прекращении арендных отношений по окончании сроков действия спорных договоров от 22.01.2009, постановлением мэра г. Благовещенска от 03.09.2009 N 641 о предоставлении земельного участка, ранее находившегося в аренде у предпринимателя Стиленкова С.В. по договору № 6068 от 16.05.2009, в собственность Лысаку С.А.
По существу требования предпринимателя направлены на понуждение Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к заключению договоров, что статьей 421 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае оснований считать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска лицом, обязанным заключить с индивидуальным предпринимателем Стиленковым С.В. договоры аренды на новый срок в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
Кроме того, заявитель не исполнил условия договоров о необходимости уведомления Арендодателя о намерении продлить действие договоров аренды не менее, чем за 60 дней.
Довод заявителя о том, что он обращался 15.12.2008 в администрацию г. Благовещенска с таким заявлением, однако ему отказали в его принятии, материалами дела не подтвержден. Как видно из заверенной выписки из журнала регистрации входящей корреспонденции администрации г. Благовещенска от 15.12.2008, в названный день администрация г. Благовещенска принимала к рассмотрению обращения по вопросам использования земельными участками.
При этом, суд учитывает, что и 15.12.2008 60-дневный срок на обращение предпринимателя о продлении действия договоров был уже пропущен.
Ссылка заявителя на то, что предприниматель продолжает пользоваться земельными участками до настоящего времени, следовательно, договор является заключенным на неопределенный срок, не состоятельна, поскольку в данном случае имеет место неисполнение обязанности по передаче имущества арендатором арендодателю, установленной ст. 622 ГК РФ.
Нарушений Закона «О защите конкуренции» суд не усматривает. Постановление Мэра г. Благовещенска № 641 от 03.09.2009 не является предметом настоящего спора.
При таких обстоятельствах отказ Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в продлении срока действия договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 № 247, от 16.05.2002 № 6068 соответствует требованиям закона, регулирующего спорные отношения, и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 20.07.2009 в размере 1000 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. подлежат отнесению на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича о признаниинезаконными, как не соответствующимиГражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, действий Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска по отказу в продлении договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 № 247 и от 16.05.2002 № 6068, выраженных в письме исх. № 6097 от 29.06.2009, и обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить соглашения о продлении договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 № 247, от 16.05.2002 № 6068 с 02.02.2009 отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. отнести на заявителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 20.07.2009 государственную пошлину в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
