Дата принятия: 16 сентября 2008г.
Номер документа: А04-5006/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04- 5006/08-10/363
16 сентября
16 сентября
2008г.
2008г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
О.А. Шишов
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания
С.В. Шаповалов
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»
(наименование истца)
к
индивидуальному предпринимателю Карасенко Сергею Ивановичу;
Карасенко Алексею Сергеевичу
(наименование ответчика)
о взыскании 6 388 руб. 65 коп.
3-и лица:
ЗАО «Страховая группа Спасские ворота»
Протокол вел: секретарь судебного заседания С.В. Шаповалов
(Фамилия И.О., должность лица)
при участии в заседании:
Истец: не явился, извещен, з/п от 02.09.08г. вручено 05.09.08г.;
Ответчики:
ИП Карасенко С.И.: не явился, извещен, з/п от 02.09.08г. возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения»;
Карасенко А.С.: не явился, извещен, з/п от 02.09.08г. возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения»;
Третье лицо: Козловская Н.Г., довер. от 29.08.08г. № 2008/102-Д, выдана сроком по 29.09.2008г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее- ООО «Уютный дом») обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карасенко Сергею Ивановичу (далее- ИП Карасенко С.И.), Карасенко Алексею Сергеевичу (далее- Карасенко А.С.) о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 388 руб. 65 коп., в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что 10.06.2008г. в районе ул. Игнатьевское шоссе, 3, из-за нарушения водителем Карасенко Алексеем Сергеевичем правил дорожного движения (п. 8.5), с участием транспортного средства ГАЗ 322132, гос. номер АВ 89328, принадлежащего ИП Карасенко Сергею Ивановичу, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство УАЗ 31512, гос. номер М 336 ММ 28 (правое переднее крыло, передний бампер), принадлежащее ООО «Уютный дом», управлял которым водитель Кобыльцев А.А., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 10.06.08г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.08г.
После ДТП автомобиль УАЗ 31512 был отремонтирован в ОАО «Амур - Лада». Стоимость ремонта согласно счету № 001599 от 23.06.08г. составила 6 388 руб.65 коп., в соответствии со счетом № 001599 и счетом-фактурой от 23.06.08г., который был оплачен истцом 23.06.2008г.
Из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2008г. следует, что Карасенко А.С. был предъявлен полис ОСАГО серии AAA № 04241003567, выданный в филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», собственником транспортного средства по данному полису является Карасенко Сергей Иванович.
Из письма ЗАО «Спасские ворота» № 083/08 от 19.06.08г. следует, что договор страхования ОСАГО на это транспортное средство был заключен на срок страхования с 04.06.2007г. по 03.06.2008г., а ДТП произошло 10.06.2008г., т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия срок действия договора истек, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения (оплаты за ремонтные услуги) у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не имеется.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств и механизмов), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, т.е. в данном случае на ИП Карасенко Сергея Ивановича.
На основании чего, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Определением от 14.08.2008г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Страховая группа Спасские ворота».
Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, заказное письмо от 02.09.08г. вручено 05.09.08г.
Ответчик- ИП Карасенко С.И. в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заказное письмо 02.09.08г. возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения», отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил.
Ответчик- Карасенко А.С. в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заказное письмо 02.09.08г. возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения», отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и ответчиков.
Третье лицо - ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в судебном заседании согласно отзыва на иск от 01.09.2008г. № 64/108 считает, что оснований для выплаты страхового возмещения нет, поскольку на момент ДТП срок действия договора об ОСАГО, заключенный с ИП Карасенко С.И. истек.
Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании третье лицо, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:
10.06.2008г. в 15 час. 15 мин. в районе ул. Игнатьевское шоссе, 3 г.Благовещенска, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого автомобилю УАЗ 31512, г.н. М 336 ММ 28, принадлежащему истцу - ООО «Уютный дом» и управляемый водителем Кобыльцовым Александром Александровичем причинены механические повреждения.
Согласно составленному на месте Протоколу об административном правонарушении № 28 АК 093628 от 10.06.2008г. в 16 час. 40 мин., виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 322132, г.н. АВ 893 28 Карасенко Алексей Сергеевич (владельцем автомобиля является ИП Карасенко Сергей Иванович), который, управляя автомобилем, при развороте не занял заблаговременно соответствующее положение на проезжей части.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2008г. № 28 АД 063853, Карасенко Алексей Сергеевич признан виновным в совершенном ДТП, привлечен к административной ответственности по п. 8.5 ПДД и подвергнут штрафу.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 322132, г.н. АВ 893 28 ИП Карасенко Сергея Ивановича был застрахован в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» по страховому полису ААА № 04241003567 на срок страхования с 04.06.07г. по 03.06.08г.
После ДТП автомобиль истца - УАЗ 31512, г.н. М 336 ММ 28, был отремонтирован последним в ОАО «Амур - Лада». Стоимость ремонта согласно счету № 001599 от 23.06.08г., акта приема-передачи услуг № 001599 от 23.06.2008г. составила 6 388 руб.65 коп., который был оплачен истцом, согласно квитанции от 23.06.2008г.
Истец обратился в страховую организацию о выплате страхового возмещения, однако, отказывая в указанной выплате, ЗАО «Спасские ворота» (письмо № 083/08 от 19.06.08г.) указало, что договор страхования ОСАГО на это транспортное средство - ГАЗ 322132, г.н. АВ 893 28 был заключен на срок страхования с 04.06.2007г. по 03.06.2008г., а ДТП произошло 10.06.2008г., т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия срок действия договора истек, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения (оплаты за ремонтные услуги) у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не имеется.
Отказ страховой организации в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца к ответчикам с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее- Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 2 ст. 15 Закона наряду с ответственностью страхователя и названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства застрахованным является также риск гражданской ответственности других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 322132, г.н. АВ 893 28 ИП Карасенко С.И. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по страховому полису ААА № 04241003567 на период с 04.06.07г. по 03.06.08г., то есть в период совершения ДТП - 10.06.2008г. – срок действия страхового полиса истек.
Согласно представленного в материалы дела заявления, поданного в страховую компанию, о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Карасенко С.И. страховал ответственность как индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (ПБОЮЛ) на транспортное средство для целей использования: такси, то есть для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ответа Управления ГИБДД по Амурской области от 19.08.2008г. № 10/5-3148 на запрос суда от 14.08.08г. за гражданином Карасенко Сергеем Ивановичем зарегистрировано шесть автотранспортных средств, в том числе и автомобиль ГАЗ 322132, 2006 г.в., желтого цвета, г.н. АВ 89328, двигатель 405220-63044031, кузов 32210060240389, состоящий на временной регистрации с 22.02.2008г.
Как следует из Протокола об административном правонарушении № 28 АК 093628 от 10.06.2008г. лицом, признанным виновным в ДТП является именно водитель автомобиля ГАЗ 322132, г.н. АВ 893 28 Карасенко А.С., управлявший автомобилем на законных основаниях, что подтверждается справкой о ДТП от 10.06.2008г., а владельцем (собственником) автомобиля является Карасенко С.И., раннее страховавший гражданскую ответственность как индивидуальный предприниматель (согласно заявления о заключении договора ОСАГО), и являющийся на момент рассмотрения дела в суде индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП МИ ФНС № 1 по Амурской области от 06.08.2008г. (Свидетельство серии 28 № 000434074 от 15.03.2004г.).
Доказательств незаконного использования транспортного средства гражданином Карасенко А.С. в материалы дела суду не представлены, в протоколе об административном правонарушении не отражены, сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержится в ст. 15 ГК РФ. Согласно данной норме, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.
Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства - УАЗ 31512, г.н. М 336 ММ 28, согласно выставленной к оплате ОАО «Амур-Лада» счет-фактуре составили 6 388 руб. 65 коп. (реальный ущерб), поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы основным целям и принципам ГК РФ, поскольку потерпевший понес (произвел) затраты в таком размере, вследствие причинения вреда его имуществу, что подтверждается квитанцией об оплате от 23.06.08г., актом приема –передачи услуг № 001599 от 23.06.08г.
Размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Кроме того, вина водителя автомобиля ГАЗ 322132, г.н. АВ 893 28 Карасенко А.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена Протоколом по делу об административном правонарушении № 28 АК 093628 от 10.06.2008г., и Постановлением по делу об административном правонарушении № 28 АИ 108907 от 02.11.2007г., которым на последнего наложен штраф.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вина лица в административном правонарушении устанавливается вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Указанное Постановления по делу об административном правонарушении не оспорено в установленном законом порядке.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил наличие неправомерных действий ИП Карасенко С.И., как владельца транспортного средства ГАЗ 322132, г.н. АВ 893 28, управляемый водителем Карасенко А.С., в прямой причинно- следственной связи с нанесенным автомобилю - УАЗ 31512, г.н. М 336 ММ 28, принадлежащему истцу, ущербом, то есть наступившими последствиями.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика - ИП Карасенко Сергея Ивановича подлежит взысканию 6 388 руб. 65 коп., составляющие ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.
В отношении второго ответчика - Карасенко Алексея Сергеевича производство по делу следует прекратить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 АПК РФ предусмотрены категории дел, рассмотрение которых отнесено к специальной подведомственности независимо от того, являются ли участками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из представленного на запрос суда от 28.07.08г. ответа Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области, по состоянию на 06.08.2008г. Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) не содержит сведений о Карасенко Алексее Сергеевиче как об индивидуальном предпринимателе.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку Карасенко Алексей Сергеевич не является индивидуальным предпринимателем, постольку производство по делу в отношении указанного ответчика подлежит прекращению.
Истцом при подаче иска в суд в доход федерального бюджета РФ уплачена госпошлина в сумме 500 руб., согласно платежного поручения № 264 от 21.07.2008г.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика - ИП Карасенко С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 110 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карасенко Сергея Ивановича (ИНН 280128660952, ОГРН 304280107500192) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 388 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
В отношении ответчика - Карасенко Алексея Сергеевича производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
