Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А04-499/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-499/2010
“
05
“
апреля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление предпринимателя Башуровой Ирины Владиленовны
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус»
О взыскании 150 425 руб. 24 коп.
3-и лица:
протокол вел: Пиценко А.Г.
при участии в заседании: истец – Туманова О.С. – дов. № 28-01/531028 от 17.06.2010 года
Ответчик – не явился
установил:
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 31.03.2010 года, изготовление полного текста решения отложено на 05.04. 2010 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилась с иском предприниматель Башурова Ирина Владиленовна к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус» о взыскании 150 425 руб. 24 коп. коп., составляющие пени.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать пени в сумме 121 590 руб. 84 коп. согласно прилагаемому расчету.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточнения приняты, иск рассматривается по существу в сумме 121 590 руб. 84 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что 23.06.2006 года между сторонами был заключен договор № 1190, во исполнение которого ответчик обязан был поставить истцу товар в сроки, согласованные в договоре.
Обязательства, принятые по договору ответчик выполнил ненадлежащим образом. В связи с этим и на основании п. 5.2 договора истец просит взыскать пени в сумме 121 590 руб. 84 коп. на основании расчета, представленного суду.
Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве на иск поясняет, что истец не представил доказательств о своевременном представлении заказа, а также 100% внесения предоплаты за поставку товара. В судебное заседание ответчик не явился.
Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежит уплате неустойка, предусмотренная законом или договором.
Пунктом 5 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств: по оплате и срокам поставки в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Суд, заслушав истца в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что 19.01.2009 года истец направил ответчику заявку на поставку товара.
02.02.2009 года ответчик выставил истцу счет № 20038024 на общую сумму 586 638 руб., который истцом оплачен 05.02.2009 года, что подтверждается платежным поручениям № 49 в сумме 300 736 руб. и № 48 в сумме 441 740 руб.
Согласно условиям договора поставка должна быть осуществлена 16 02.2009 года. Фактически товар отгружен 25.03.2009 года, что подтверждается накладной № 206. В связи с этим истец обоснованно просит взыскать пени в сумме 21 705 руб. 60 коп. за период с 16.02.2009 года по 25.03.2009 года из расчета 586 638 руб. х 0,1% х 37 дней.
При получении вышеуказанной партии товара было установлено, что из общей партии, товар на сумму 279 575 руб. 70 коп. был поставлен без фурнитуры. Допоставка товара осуществлена 17.07.2009 года на накладной № 633. Таким образом, истец обоснованно просит взыскать пени в сумме 42 170 руб. за период с 16.02.2009 года по 16.07.2009 года.
Требования истца о взыскании пени в сумме 62 445 руб. за просрочку поставки некачественного товара не подлежат удовлетворению, поскольку соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Как видно из условий договора стороны не согласовывали ответственность в виде уплаты неустойки за поставку товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: в том числе на ответчика в сумме 2 421 руб. 95 коп., на истца в сумме 2 367 руб. 68 коп.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 4 420 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус» ИНН 7712110528 ОГРН 1027700496625 в пользу предпринимателя Башуровой Ирины Владиленовны пени в сумме 63 876 руб. 23 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 421 руб. 95 коп. Всего 66 298 руб. 18 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяА.К.Ермакова
