Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А04-498/2010
7
А04-498/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-498/2010
“
01
“
апреля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей:
при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Амур»
к
Предпринимателю Красицкому Сергею Владимировичу
Конкурсному управояющему ИП Красицкрнр С.В. Болдин Владимир Анатольевич
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о
Признании сделки недействительной и регистрации права собственности
3 лица: Островский Борис Владимирович
протокол вел: Пиценко А.Г.
при участии в заседании: истец – Ковалев С.В. – директор
ответчик – Кутилова К.А. – дов. от 01.03.2010 года
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Амур» к предпринимателю Красицкому Сергею Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора купли-продажи и переходе права собственности на спорное имущество к истцу.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Островский Борис Владимирович.
Свои требования истец обосновывает тем, что 30.03.2009 года между ООО «Профиль-Амур» в лице генерального директора Островского Б.В. и ИП Красицким С.В. был заключен договор, во исполнение которого недвижимое имущество, встроенное нежилое помещение общей площадью 144,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98, передано в собственность ответчику – ИП Красицкому С.В.
Затем ИП Красицким произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством № 28 АА 345699.
Согласно условиям договора стоимость нежилого помещения при продаже составляла в сумме 700 000 руб., которая была внесена ответчиком до заключения договора.
Фактически расчет по совершившейся между сторонами сделки не произведен, что, по мнению истца, является основанием в признании ее не заключенной, а совершившуюся регистрацию права подлежащей отмене.
Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗот 21.07.1997 года при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом проверяется принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся им или полномочия по его распоряжению. Кроме этого государственный регистр должен проверить факт оплаты сделки. Отсутствие платежа по сделки подтверждается показаниями ИП Красицкого С.В. и Островского Б.В. в материалах уголовного дела.
В судебном заседании истец уточнил требования и просит договор купли-продажи от 30.03.2009 года считать незаключенным, поскольку в договоре отсутствуют существенные условия для данного вида договора, в частности, предмет договора.
Так предметом договора купли-продажи от 30.03.2009 года является встроенное помещение общей площадью 144,6 кв.м, расположенное на первом этаже, номер на поэтажном плане 16, 18-21, по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 220804 от 25.07.2008 года в собственности ООО «Профиль-Амур» находились встроенное нежилое помещение общей площадью 144,6 кв.м, расположенное на первом этаже, номер на поэтажном плане 1-8, по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98.
Судом установлено, что ИП Красицкий С.В. решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2009 года признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве (конкурсное производство). Конкурсным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.
Таким образом, право собственности к ИП Красицкому С.В. перешло на помещения № 1-8, которые предметом договора от 30.03.2009 года не являлись.
В материалах дела имеется справка об изменении нумерации помещений, которая была составлена 18.06.2008 года после этого ООО «Профиль-Амур» было выдано вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права, в котором сведения об объекте указаны уже с учетом произведенного изменения нумерации помещений.
Далее истец поясняет, что из условий спорного договора невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю. В составе нежилого помещения имеются другие помещения с номерами 16, 18-21 с общей площадью 144,6 кв. м., собственником которых ООО «Профиль-Амур» не являлось. Согласно договору предметом сделки являлись 5 нежилых встроенных помещений, согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности ООО «Профиль-Амур» находилось 8 нежилых помещений.
Определить из условий договора, какие пять из восьми помещений являлись предметом сделки невозможно, сам договор не содержит в себе ссылку на свидетельство о государственной регистрации права. Ссылка на договор купли-продажи от 28.01.2008 года является недостаточной для определения продаваемого имущества, поскольку как было указано, в последующем имущество подвергалось перепланировке.
Истец полагает, что стороны имели в виду иной объект недвижимости, находящийся в составе того же здания, но в силу ошибки должностного лица регистрационного органа переход права собственности был зарегистрирован именно в отношении помещений 1-8, расположенных по вышеуказанному адресу и не являвшихся предметом сделки.
На основании изложенного, истец просит:
- признать незаключенным договор купли-продажи от 30.03.2009 года заключенный между ООО «Профиль-Амур» и ИП Красицким С.В.
- признать недействительной государственную регистрацию перехода к предпринимателю Красицкому С.В. права собственности на встроенное помещение общей площадью 144,6 кв. м, расположенное в г. Благовещенске, ул. Забурхановская, 98
В письменном отзыве на иск конкурсный управляющий Болдин В. А. с заявленными требованиями не согласен полностью и пояснил, что спорное имущество, приобретенное ответчиком у истца по договору купли-продажи от 30.03.2009 года, является собственностью Красицкого С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 28 АА 345699 от 26.06.2009 года.
Спорный договор на предмет оплаты Красицким С.В. приобретенного имущества - нежилого помещения по ул. Забурхановская, 98 исследовался при рассмотрении дела № А04-4114/2009 по иску ООО «Евро-Трейд» к ООО «Профиль-Амур» и Красицкому С.В.
Решением по указанному делу исковые требования были удовлетворены: договор купли-продажи спорного имущества от 03.03.2009 года признан недействительным и применены последствия его недействительности:
- суд взыскал с ООО «Профиль-Амур» в пользу ИП Красицкого С.В. денежные средства в размере 700 000 руб., составляющие стоимость приобретенного спорного имущества.
- обязал ИП Красицкого С.В. возвратить ООО «Профиль-Амур» спорное имущество
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 года вышеуказанное решение отменено и в иске отказано.
Из постановления апелляционного суда усматривается, что ООО «Евро-Трейд» и ООО «Профиль-Амур» были согласны с требованиями о признании договора купли-продажи спорного имущества недействительным и применении последствий его недействительности.
Из этого следует вывод, что оплата по совершившейся сделке произведена до подписания договора. В связи с этим произведена государственная регистрация права собственности Красицким С.В. В апелляционной инстанции факт исполнения обязательств по сделке (оплата стоимости приобретенного спорного имущества) не оспаривался.
Далее конкурсный управляющий Болдин В. А. поясняет, что ссылка истца по показания Красицкого С.В. и Островского Б.В. об отсутствии оплаты за спорное помещение в уголовном деле являются не правомерными, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, который подтверждал бы данный факт.
В дополнение к сказанному конкурсный управляющий поясняет, что при заключении договора сторонами оговорены все существенные условия данного вида договора. Предметом договора являлись встроенные нежилые помещения на поэтажном плане 16, 18-21.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в письменном отзыве поясняет, что основание для перехода права собственности на спорное помещение является договор от 30.03.2009 года. Согласно п. 3 указанного договора Продавец продал помещение за 700 000 руб., которые получил с Покупателя. Поскольку расчет между сторонами произведен до подписания договора, государственная регистрация права произведена без каких-либо обременений.
Представление документов по оплате при государственной регистрации права не требуется. Кроме этого в силе п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленный пакет документов отвечает требования ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью.
Ходатайство судом удовлетворено.
Руководствуясь ст. 158, 185 АПК РФ суд
определил:
Рассмотрение дела отложить на
“
28
“
апреля
2010 г.
на
13
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.318
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К указанному сроку истцу уточнить требования в соответствии с законом и по отношению к каждому ответчику со ссылкой на закон, документальное подтверждение о получении денежных средств в сумме 700 000 руб. (бухгалтерские проводки на день совершения сделки и по настоящее время), другие документы.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
В соответствии со ст. 138 АПК РФ стороны вправе прийти к мировому соглашению.
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья А.К.Ермакова
