Решение от 16 сентября 2008 года №А04-4975/2008

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4975/08- 14/235
 
    «
 
    16
 
    »
 
сентября
 
    2008 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    16
 
    »
 
сентября
 
    2008 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Д.В.Курмачева
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
МП г. Благовещенска «Книжный мир»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Благовещенска
 
 
    (наименование ответчика)
 
    об
 
    оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц  
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  Заявитель:  Малюк М.С. директор, паспорт 1003 674273; Багачев М.М. дов. от 21.05.07 г.
 
    КУИ г. Благовещенска: Малова Т.А. дов. от 20.12.2007 г. дов. от 12.05.08 г.
 
    Администрация г. Благовещенска: Мазеина О.В.. по доверенности от 24.12.2007.
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие г. Благовещенска «Книжный мир» (далее - Предприятие) с заявлением к  Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, просит:
 
    1.  Признать решение КУИМ г. Благовещенска об отказе в удовлетворении заявки МП «Книжный мир» в приватизации МП «Книжный мир» путем создания на его базе открытого акционерного общества незаконным.
 
    2.  Признать за МП «Книжный мир» право на приватизацию предприятия как единого имущественного комплекса путем создания на его базе открытого акционерного общества «Книжный мир».
 
    Ответчик с требованиями не согласен,  представил письменный отзыв, считает, что выводы заявителя не основаны на законе, поскольку заявитель не является заинтересованным  лицом в данном споре. Кроме того, заявительный порядок приватизации не предусмотрен ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем, для принятия решения о включении в прогнозный план приватизации муниципального имущества,  необходимы сведения о балансовой стоимости активов. Заявил о пропуске срока для обжалования в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель о нарушенном праве знал с 2006 года.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил требования. Просит признать письмо Администрации г. Благовещенска, адресованное Председателю Благовещенской городской Думы, копия – МП г. Благовещенска «Книжный мир» от 05.06.2008 № 01-29/106 Д, недействительным.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Кроме того, заявитель заявил ходатайство о привлечении в качестве другого ответчика Администрацию г. Благовещенска.
 
    Представители Администрации г. Благовещенска и КУМИ г. Благовещенска не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Ходатайство судом принято. Ответчиками по делу являются Администрация г. Благовещенска и КУМИ г. Благовещенска.
 
    Представители Администрации г. Благовещенска и КУМИ г. Благовещенска с требованиями не согласны. Просят в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное предприятие «Книжный мир» зарегистрировано в качестве юридического лица  г. Благовещенска 04.03.1993, ОГРН 1022800535086.
 
    30 апреля 2008 года  Предприятие обратилось с заявлением в Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска, Администрацию г. Благовещенска и Благовещенскую городскую Думу о рассмотрении вопроса о приватизации МП г. Благовещенска «Книжный мир», как единого имущественного комплекса, в виде преобразования в открытое акционерное общество до июня 2008 года. Все финансовые затраты, связанные с приватизацией Предприятие берет на себя.
 
    28 апреля 2008 года письмом № 6273 Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска сообщил Предприятию, что на 2008 год Предприятие не включено в прогнозный план приватизации. Решение о приватизации муниципального предприятия как единого имущественного комплекса и включения его в план приватизации  невозможно без предоставления в адрес Комитета полной информации о состоянии и балансовой стоимости активов Предприятия. Предложено в срок до 16 июня 2008 года предоставить запрашиваемую документацию.
 
    30 мая 2008 года Благовещенской городской Думой № 01-11/349а направлено в письмо, в котором указано, что заявление от 30.04.2008 направлено в Администрацию г. Благовещенска для получения дополнительной информации.
 
    05 июня 2008 года Администрация г. Благовещенска письмом № 01-29/106Д адресованного Председателю Благовещенской городской Думы, копия – МП г. Благовещенска «Книжный мир» от 05.06.2008 № 01-29/106 Д на заявление Предприятия от 30.04.2008 сообщила, что на 2008 год Предприятие не включено в прогнозный план приватизации. Решение о приватизации муниципального предприятия как единого имущественного комплекса и включения его в план приватизации  невозможно без предоставления в адрес Комитета полной информации о состоянии и балансовой стоимости активов Предприятия. После получения полного пакета документов и их экономической экспертизы Администрацией будет принято решения о дальнейшей судьбе предприятия.
 
    07 июня 2008 года письмом № 01-11/374 Благовещенская городская Дума рекомендовала Предприятию представить полную отчетность о хозяйственной деятельности предприятия, после чего возможно, будет принято решение о включении Предприятия в план приватизации на 2009 год.
 
 
    Считая письмо Администрации г. Благовещенска от 05.06.2008 № 01-29/106 Д, недействительным, со ссылкой на ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает  требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст.ст. 1,2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Федерального закона № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
 
    Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 178-ФЗ  порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно, а не инициативно со стороны предприятия (в лице руководителя или трудового коллектива, как было предусмотрено ранее ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ (утративший силу с изданием Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).
 
    Решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества (п. 1 ст. 14 Закона).
 
    Из текста заявления Предприятия следует, что последний рассчитывал на включение его в прогнозный план приватизации на 2007 год.
 
    Однако из Постановления Мэра г. Благовещенска от 09.10.2006 № 3221 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации объектов муниципальной собственности на 2007 год и определения порядка принятия решений об условиях их приватизации», МП г. Благовещенска «Книжный мир» в него не включен.
 
    Для включения в прогнозный план (программу) приватизации собственник имущества, в данном случае Комитет, должен спрогнозировать дальнейший удел предприятия в случае его включения в план приватизации, для чего должен убедиться в его финансовой стабильности.
 
    Из раздела 2 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска следует, что основными задачами Комитета являются в т.ч. и принятие решения об условиях приватизации (подготавливает проект прогнозного плана (программы) приватизации, выполняет функцию продавца по продаже приватизируемого муниципального имущества и другое).
 
    Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» закреплены права собственника имущества, такие как:  определение порядка составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов унитарного предприятия; имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.
 
    Обязанность представления  отчетности по финансово-хозяйственной деятельности, согласно п.п. 5.6, 5.7 Устава МП г. Благовещенска «Книжный мир», возлагается на последнего.
 
    Таким образом, не представление Предприятием запрашиваемой информации о финансовом состоянии и балансовой стоимости активов для проведения экономической экспертизы Администрацией по представленным документам, затягивает процесс рассмотрения вопроса о включении в прогнозный план (программу) приватизации.
 
    Постановлением ФАС ДВО от 19.04.2006 по делам № Ф03-А04/06-2/589, Ф03-А04/06-1/1070 по заявлению МП г. Благовещенска к Администрации г. Благовещенска и Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании недействительным ненормативного акта - письма мэра г. Благовещенска от 05.10.2005 N 01-29/3694 и незаконными, установлено, что требование представления МП "Книжный мир" бухгалтерской отчетности по форме и в объеме, определенном статьей 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", от ведения которой заявитель освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом и главой 26.2 НК РФ, неправомерно и вывод суда о том, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, должны вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую отчетность в общем порядке, не основан на нормах права, действующих в период возникновения спорных правоотношений.
 
    Однако, ФАС ДВО указал, что суд первой инстанции обоснованно указал на наличие права у органа муниципального образования, собственника муниципального имущества определять цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждать их уставы и бухгалтерскую отчетность, заслушивать отчеты об их деятельности в порядке, установленном уставом муниципального образования, а также осуществлять другие права, предусмотрено статьями 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
 
    В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, ранее принятые судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    Ни одного из оснований невозможности предоставления испрашиваемых Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска документов,  Предприятие не приводит. 
 
    Статьей 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ предусмотрен перечень имущества, а не предприятий, которое может находиться в собственности муниципальных образований, в связи с чем не состоятелен довод заявителя об обязательной приватизации МП г. Благовещенска «Книжный мир».
 
    Так,  в п. 5 указанной статьи предусмотрено, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.
 
    Таким образом, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а муниципальные предприятия и учреждения осуществляют права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ними имущества в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
 
    Заявителем не представлено доказательств  ущемления законных прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности и не опровергнуты возражения ответчиков.
 
    Кроме того, ссылка заявителя на ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованна, поскольку лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на законном основании (титульные владельцы), могут защищать свои права на него теми же способами, что и собственники, т.е. путем предъявления виндикационного (ст. 301 ГК) и негаторного иска (ст. 304 ГК).
 
    В рассматриваемом случае положения ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку предметом спора является оспаривание ненормативного правового акта, а не нарушение прав собственника имущества – владение, пользование и распоряжение.
 
 
    Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    В удовлетворении требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-171, 180, 201 АПК РФ, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    В удовлетворении требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Д.В.Курмачев