Решение от 01 сентября 2014 года №А04-4974/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4974/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова,
 
    рассмотрев в порядке главы 29 АПК РФ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Роскошь» (ОГРН 1142801000870, ИНН 2801192724)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Кретинг» (ОГРН 1132801010869, ИНН 2801191329)
 
    о взыскании 42 835 руб. 45 коп.
 
    3-илица: ---
 
    Стороны извещены
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Роскошь»  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кретинг» о взыскании:
 
    - 33 511 руб. 84 коп. – задолженности;
 
    - 9 323 руб. 61 коп. – неустойки,
 
    всего - 42 835 руб. 45 коп.
 
    Требования по иску обоснованы наличием на стороне ответчика задолженности по оплате полученного по договору от 28.03.2014 № 6 товара (продукты питания).
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Истец в установленный судом срок представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика:
 
    - 37 765 руб. 64 коп. – задолженности;
 
    - 11 580 руб. 82 коп. – неустойки,
 
    всего – 49 346 руб. 46 коп.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в установленный судом срок письменного отзыва, возражений по существу требований истца не представил, о производстве по настоящему делу уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ (судебное извещение № 27324, направленное по месту государственной регистрации ответчика возвращено органом почтовой связи с отметкой - «Истек срок хранения»).
 
    Истцом представлены подлинники документов в обоснование заявленных требований.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.03.2014 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 6, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и по цене указанной в товарной накладной выставленной в адрес Покупателя в соответствии с ранее согласованной заявкой, а Покупатель обязался принять и, в том числе, оплатить переданный товар в порядке и сроки предусмотренные договором (раздел 2 договора).
 
    Согласно пункту 3.2. договора Покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой партии товара на основании счета Продавца.
 
    По товарным накладным:
 
    - № 8 от 28.03.2014 на сумму 5 490 руб.;
 
    - № 25 от 11.04.2014 на сумму 9 650 руб.;
 
    - № 37 от 25.04.2014 на сумму 2 745 руб.;
 
    - № 44 от 30.04.2014 на сумму 10 980 руб.;
 
    - № 76 от 06.06.2014 на сумму 6 677,04 руб.;
 
    - № 79 от 12.06.2014 на сумму 6 142,80 руб.;
 
    - № 83 от 24.06.2014 на сумму 4 253,80 руб.,
 
    истец, поставил ответчику продукты питания в ассортименте на общую сумму 45 938 руб. 64 коп.
 
    Платежными поручениями от 19.05.2014 № 119 на сумму 3 000 руб. и от 09.06.2014 № 144 на сумму 5 173 руб., ответчик оплатил истцу полученный товар на общую сумму 8 173 руб.
 
    В связи с чем размер задолженности составил 37 765 руб. 64 коп.
 
    Возражений на стороне ответчика по сумме долга не поступило. Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.08.2014 ответчик подтвердил задолженность перед истцом в указанном размере.
 
    По правилам ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу предписаний п.п. 1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
 
    С учетом изложенного учитывая, что ответчик в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В части требований о взыскании неустойки.
 
    По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку судом установлено наличие просроченной задолженности по оплате поставленного товара по договору и с учетом раздела 9 договора (о сроке его действия), суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в пункте 7.4. договора сторонами определено, что оплата неустойки производится покупателем по требованию продавца в бесспорном порядке.
 
    В связи с чем, 02.07.2014 истец вручил ответчику претензии об оплате задолженности по товарным накладным № 8, № 25, № 37, № 44, № 76 с требованием дать ответ по ним в течение двух дней, а 04.08.2014 истец вручил ответчику претензии по товарным накладным № 79 и № 83, также с требованием уплаты задолженности по ним в течение двух дней.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 7.4. договора и сроков вручения истцом ответчику претензий об оплате задолженности, судом установлено, что период неустойки должен исчисляться с 05.07.2014 по товарным накладным  № 8, № 25, № 37, № 44, № 76 и с 07.08.2014 по товарным накладным № 79 и № 83.
 
    По расчету суда, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по платежным поручениям от 19.05.2014 № 119 и от 09.06.2014 № 144 на общую сумму 8 173 руб., с учетом положений пункта 7.5 договора, по которому Продавец вправе зачесть поступающую оплату от покупателя в счет имеющейся просроченной задолженности, а также с учетом установленного судом периода неустойки с 05.07.2014 по 05.08.2014 (заявленную истцом дату) по накладным № 8, № 25, № 37, № 44, № 76 и с 07.08.2014 по 05.08.2014 по накладным № 79 и № 83 (период, заявленный за датой по которую должен быть произведен расчет), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составил:
 
    - по накладной № 8 – 0 руб., с учетом оплаты ответчиком по п/п № 119 и № 144;
 
    - по накладной № 25 – 669 руб. 12 коп. (6 967 руб. х 0,3% х 32 дн.), с учетом оплаты ответчиком по п/п № 144;
 
    - по накладной № 37 – 263 руб. 68 коп.;
 
    - по накладной № 44 – 1 054 руб. 08 коп.;
 
    - по накладной № 76 – 641 руб. 28 коп.,
 
    всего – 2 628 руб. 16 коп.
 
    По накладным № 79 и 83 с учетом срока вручения истцом ответчику претензий 04.08.2014 и двух дней на их исполнение, т.е. по 06.08.2014 включительно, обязательство на стороне ответчика по уплате неустойки, применительно к заявленной истцом дате - 05.08.2014 не наступило.
 
    В связи с чем в остальной части в требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.
 
    Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не установил, поскольку соответствующего ходатайства со стороны ответчика не поступило.
 
    Размер государственной пошлины с размера уточненных истцом требований составил 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в части, суд относит его расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 637 руб. 16 коп. на ответчика, а 362 руб. 84 коп. государственной пошлины на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кретинг» (ОГРН 1132801010869, ИНН 2801191329) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роскошь» (ОГРН 1142801000870, ИНН 2801192724):
 
    - 37 765 руб. 64 коп. – основного долга;
 
    - 2 628 руб. 16 коп. – неустойки;
 
    - 1 637 руб. 16 коп. – расходов по уплате государственной пошлины,
 
    всего: 42 030 руб. 96 коп.
 
    В остальной части в требованиях о взыскании неустойки отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     А.В. Кравцов