Дата принятия: 04 августа 2009г.
Номер документа: А04-4971/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4971/2009
“ 04
“
августа
2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
при участии помощника судьи Семеновой О.С.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационный участок № 3»
к
Государственной жилищной инспекции Амурской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
протокол вел помощник судьи Семенова О.С.
при участии в заседании: от заявителя – Авдеичевой Екатерины Нифановны, заместителя директора, паспорт серии 1006 № 995191 выдан 02.02.2007, по доверенности № 47 от 03.08.2009; от ответчика - Мазурец Натальи Николаевны, юриста, удостоверение № 21, по № 01-03-177 от 28.04.2009.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационный участок № 3» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным с момента принятия постановления по делу об административном правонарушении № 188 от 14.05.2009.
Фактически обществом заявлено требование о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Амурской области № 188 от 14.05.2009.
В обоснование требований заявитель указал, что общество является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу город Зея, мкр.Светлый, 2, кв. 44 является общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ООО «ГКС»). В обязанности общества на основании договора № 005-060-09 от 01.02.2009 входит выполнение работ по содержанию жилых домов и придомовых территорий, а также осуществление текущего ремонта конструкций по дополнительной заявке ООО «ГКС». Надлежаще оформленной заявки с предоставлением технической документации и гарантии оплаты в отношении указанного жилого дома в адрес общества не поступало.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена. Кроме того, считает, что обществом пропущен срок для обжалования в суде постановления, предусмотренный статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и просит его применить.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационный участок № 3»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032800247501, ИНН 2815005734, по адресу г.Зея Амурской области, ул.Победы, 67.
12.03.2009 начальником инспекции, на основании жалобы Поповой Я.И. от 11.01.2009 о принятии мер в отношении ООО «ГКС» за ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию дома, а именно невыполнение требования о ремонте крыши, вынесено распоряжение о проведении мероприятий по государственному контролю № 125 в отношении спорного жилого дома.
24.03.2009 по результатам проведения контрольных мероприятий составлен акт проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю № 3, в котором зафиксированы следующие нарушения: неисправность кровельного покрытия на балконном козырьке квартиры № 44; неисправность примыкания к отдельно стоящим конструкциям на кровле; неисправность остекления мест общего пользования ЛК (двойного остекления); отсутствие поручней на лестничном ограждении; неисправность электрощитов на местах общего пользования ЛК; неисправность водоотводящего трубопровода; неисправность кровельного покрытия над квартирой № 44; неисправность водосточного желоба на крыше над квартирой № 44.
24.03.2009 в отношении общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извещение от 01.04.2009 получено посредством факсимильной связи 01.04.2009) составлен протокол об административном правонарушении № 143. Согласно данному протоколу, в вину общества вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обязательных требований, предусмотренных пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.1.3, 4.7.2, 3.2.1, 5.6.2., 4.6.1 главы III, IV, V«Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).
14.05.2009 в отсутствие заявителя, уведомленного о месте и времени и времени рассмотрении дела (повестка от 13.04.2009 № 04.04.2009 вручена согласно уведомлению от 20.04.2009), заместителем начальника инспекции Ефимовым А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 188, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из содержания указанной статьи, субъектами данного административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), влекущих нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Требования к порядку обслуживания и ремонту жилищного фонда определены в Правилах.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).
Пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.13 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
Согласно пункту 4.7.2. Правил, неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Кроме того, как установлено пунктом 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
Как следует из материалов дела, управляющей компанией в отношении жилого дома № 2 в микрорайоне Светлый города Зеи является ООО «ГКС».
По договору от 01.02.2009 на оказание услуг № 005-060-09, заключенному между ООО «ГКС» и обществом, на последнее возложены обязанности по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «ГКС», в том числе рассматриваемого жилого дома. В соответствии с пунктом 1.4 договора текущий ремонт производится обществом по заявке ООО «ГКС» и оплачивается дополнительно по соглашению сторон. При этом согласно Перечню работ по содержанию жилых домов (в местах общего пользования) и придомовых территорий, являющемуся приложением № 2 к названному договору, в обязанности заявителя по содержанию спорного дома и придомовой территории входит в том числе укрепление водосточных труб, колен и воронок, замена разбитых стекол окон.
Как следует из материалов дела, 08.07.2008 обществом была получена заявка ООО «ГКС» от 07.07.2008 № 2784 на выполнение ремонта мягкой кровли над квартирой, ремонта примыкания кровли к канализационному стояку и вентшахте, ремонт и герметизацию примыкания балконного стояка к капитальной стене, ремонт водосборного желоба над балконным козырьком по адресу город Зея, мкр.Светлый, 2 кв. 44.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.
В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем (протокол судебного заседания от 04.08.2009), оспариваемое постановление получено им 01.06.2009, при этом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением 21.07.2009. Таким образом, обществом пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин его не соблюдения суду не представлено.
Пропуск указанного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационный участок № 3» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области от 14.05.2009 года № 188 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Заявителю возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 164 от 16.07.2009 в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяВ.Д.Пожарская