Дата принятия: 22 сентября 2008г.
Номер документа: А04-4971/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4971/08-8/169
Дата объявления Решения
17
сентября
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
22
сентября
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Т.А. Корниенко
Протокол вел секретарь судебного заседания
Е.В. Гуторова
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Торговый Дом «ЯРИНОВ» Благовещенск»
к
МП Благовещенска «Магазин № 26 «Спутник»
Третье лицо: нет.
о
взыскании 40 225,48 руб. задолженности и неустойки по договору поставки
при участии в заседании:
От истца: Титаев Виталий Леонидович, дов. от 13.09.07 № 30,
От ответчика: представитель не явился, извещен з/п 26466 – вручено 25.08.2008 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЯРИНОВ» Благовещенск» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному предприятию г. Благовещенска «Магазин № 26 «Спутник» о взыскании 40 225,48 руб. задолженности и неустойки по договору поставки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору поставки № 038-07 истец поставил ответчику товар (продукты питания) на сумму 32 286,35 руб., что подтверждается расходной накладной № 5964 от 25.12.2007 г., товарной накладной и счетом-фактурой № 10627 от 25.12.2007 г., актом сверки взаимных расчетов на 04.06.2008 г.
Ответчик в полном объеме оплату за поставленный товар не произвел, сумма задолженности составляет 24 964 руб. 81 коп.
Согласно п. 5.1. договора истцом на сумму долга рассчитана пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки на 10.07.2008 г. в сумме 15 260 руб. 67 коп.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар и неустойку согласно условиям договора.
В предварительное судебное заседание 21 августа 2008 г. ответчик своего представителя не направил.
В судебное заседание 17 сентября 2008 г. представитель ответчика также не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен определением суда, направленным заказным письмом № 26466, полученным 25.08.2008 г.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в уточнениях расчета исковых требований просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 24 964,81 руб. и неустойки по состоянию на 31 июля 2008 г. в размере 15 264,33 руб., всего 40 229,03 руб.
На основании ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
В 2007 году между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЯРИНОВ» Благовещенск» и МП г. Благовещенска «Магазин № 26 «Спутник» был заключен договор поставки № 038-07, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить покупателю товар, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент, цена и срок поставки товара определяется путем согласования заявки покупателя товара и указываются в счете-фактуре (накладной), составляемой поставщиком (пункт 1.2 договора).
Согласно п. 4.1. цена товара определяется соглашением сторон, поставщик вместе с товаром предоставляет счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за товар производится по ценам, указанным в счетах-фактурах (накладных) в течение 10 дней с момента передачи товара.
В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2008 г. В случае, если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении (изменении), то действие договора пролонгируется на тот же срок.
Истцом ответчику по договору поставлен товар (продукты питания) на сумму 32 286,35 руб., что подтверждается расходной накладной № 5964 от 25.12.2007 г., товарной накладной и счетом-фактурой № 10627 от 25.12.2007 г.
Ответчиком произведена оплата в сумме 23 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 27.01.08 г. и от 08.05.2008 г.
Ответчик в полном объеме оплату за поставленный товар не произвел, сумма задолженности составляет 24 964 руб. 81 коп., которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов на 04.06.2008 г.
В соответствии с условиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из условий ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств погашения задолженности по оплате стоимости поставленной продукции на сумму 24 964 руб. 81 коп., суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору поставки № 038-07 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5.1. заключенного сторонами договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. За просрочку оплаты полученного товара истец начислил ответчику неустойку исходя из условий договора за период с 05.01.2008 по 31.07.2008 г. в сумме 15 264,22 руб.
Так как судом установлена просрочка в исполнении обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара, требования истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК Российской Федерации», предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Оценив обстоятельства дела, размер задолженности и неустойки, период просрочки суд считает возможным уменьшить размер пени до 0,1 %, взыскать с ответчика 5 088 руб. 07 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Ñîãëàñíî ñò. 110 ÀÏÊ ÐÔ ñóäåáíûå ðàñõîäû, ïîíåñåííûå ëèöàìè, ó÷àñòâóþùèìè â äåëå, â ïîëüçó êîòîðûõ ïðèíÿò ñóäåáíûé àêò, âçûñêèâàþòñÿ àðáèòðàæíûì ñóäîì ñî ñòîðîíû. Èñòöîì ïðè ïîäà÷å èñêà óïëà÷åíà ãîñóäàðñòâåííàÿ ïîøëèíà â ôåäåðàëüíûé áþäæåò ÐÔ ïëàòåæíûì ïîðó÷åíèåì ¹ 520 îò 10.07.2008 ã. â ñóììå 1 608,96 ðóá.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Поскольку судом исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки размер пени снижен судом, государственная пошлина в сумме 1 608,96 руб. относится на ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с МП Благовещенска «Магазин № 26 «Спутник» в пользу ООО «Торговый Дом «Яринов» Благовещенск» 24 964 руб. 81 коп. основного долга, 5 088 рублей 07 копеек неустойку, всего 30 052 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска 1 608 рублей 96 копеек. В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Т.А. Корниенко
