Решение от 23 сентября 2008 года №А04-4956/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4956/08-15/192
 
 
    “
 
23
 
“
 
сентября
 
2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Мериновой Ларисы Николаевны 
 
 
    к
 
    ООО «Дальэлектромонтаж»
 
 
    о
 
    признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества
 
 
 
    3-и лица:
 
    Шут Андрей Викторович;
 
    Грудинов Виктор Петрович
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Скавронский А.В. по доверенности от 15.07.2008 г. сроком на 3 года;
 
    от ответчика: Терехова Н.Н. по доверенности от 06.08.2008 г. сроком на 3 года, Демьянков О.А. по доверенности от 15.08.2008 г. сроком на 1 год, Пасечник А.А. адвокатский ордер № 95 от 15.08.2008 г.;
 
    от третьего лица (Шут  А.В.): не явился, извещен заказным письмом № 26398 от 22.08.2008 г., вручено 23.08.2008 г., ходатайство
 
    от третьего лица (Грудинов В.П.): не явился, извещен заказным письмом № 26399 от 22.08.2008 г., вручено 28.08.2008 г.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 23.09.2008 г.
 
    Меринова Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Дальэлектромонтаж» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Дальэлектромонтаж» № 7 от 18.06.2007 г.
 
    Исковые требования обоснованы, в частности тем, что Меринова Лариса Николаевна, является участником ООО «Дальэлектромонтаж», с долей в 16 % от общего числа голосов участников общества.
 
    Генеральным директором ООО «Дальэлектромонтаж», согласно протокола № 1 от 25.06.2003 г. назначен Грудинов Виктор Петрович, который является участником общества и обладает 51 % доли в уставном капитале.
 
    Участником Общества Шут Андреем Викторовичем, который обладает 33 % от общего числа голосов участников Общества, единоличному исполнительному органу Общества направлено Требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 13.05.2008 года, в котором перечислены вопросы, подлежащие внесению в повестку дня внеочередного Общего собрания участников.
 
    10.06.2008 г. Меринова Лариса Николаевна получила уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества в форме совместного присутствия.
 
    17.08.2008 г. Грудиновым Виктором Петровичем представителю Мериновой Ларисы Николаевны был предоставлен Протокол № 7 от 18.06.2007 г. внеочередного общего собрания учредителей Общества. В данном протоколе указано, что Меринова Лариса Николаевна присутствовала на данном собрании и проголосовала за избрание на должность Генерального директора Общества Грудинова Виктора Петровича.
 
    С данным протоколом № 7 от 18.06.2007 г. истец не согласен в связи с тем, что о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 18.06.2007 г., Меринова Лариса Николаевна не могла знать, а также присутствовать на нем как указано в Протоколе № 7 от 18.06.2007 г.
 
    Истец просит признать недействительным протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «Дальэлектромонтаж» № 7 от 18.06.2007 г., поскольку внеочередное общее собрание учредителей ООО «Дальэлектромонтаж» проведено с нарушением установленного порядка созыва общего собрания участников общества.
 
    Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил учредительные документы ООО «Дальэлектромонтаж».
 
    В письменном пояснении представитель ответчика указал, что документы относительно собрания от 18.06.2007 г. не могут быть представлены ввиду того, что данных документов не имеется, собрание проводилось и собиралось по устной договоренности и оформлялось протоколом № 7 от 18.06.2007 г. Истцу данный протокол и лист регистрации был передан на подпись в конце августа – начале сентября 2007 г., что может подтвердить свидетель Файзулина Ольга Александровна, которую просил допросить в качестве свидетеля в судебном заседании.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Файзулиной Ольги Александровны отказано, поскольку данные показания не являются существенными при рассмотрении настоящего спора.
 
    Третье лицо – Шут Андрей Викторович, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном письменном отзыве просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо – Грудинов Виктор Петрович, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж», зарегистрированным Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 30 апреля 2004 года, участниками ООО «Дальэлектромонтаж» являются:
 
    Грудинов Виктор Петрович с размером доли в 51 % или 12 750 рублей;
 
    Меринова Лариса Николаевна с размером доли в 16 % или 4 000 рублей;
 
    Шут Андрей Викторович с размером доли в 33 % или 8 250 рублей.
 
    Согласно протоколу № 7 от 18 июня 2007 г. проведено внеочередное общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж», на котором присутствовали учредители: Грудинов Виктор Петрович, Меринова Лариса Николаевна, Шут Андрей Викторович.
 
    Протоколом № 7 от 18 июня 2007 г. оформлено решение внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж», принятое единогласно: избрать на должность Генерального директора ООО «Дальэлектромонтаж» Грудинова Виктора Петровича и наделить его правом первой подписи на банковских и других финансовых документах.
 
    Протокол № 7 от 18 июня 2007 г. внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» подписан председателем собрания – В.П. Грудиновым и секретарем собрания – А.В. Шут.
 
    На основании Приказа № 9 от 18 июня 2007 г. Грудинов Виктор Петрович приступил с 18.06.2007 г. к обязанностям генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж».
 
    Документы представленные сторонами в части проведения 17 июля 2008 г. внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» не имеют прямого отношения к предмету исковых требований.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
 
    В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    Как следует из протокола № 7 от 18 июня 2007 г., проведено внеочередное общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж», на котором присутствовали учредители: Грудинов Виктор Петрович, Меринова Лариса Николаевна, Шут Андрей Викторович.
 
    Вместе с тем, Меринова Лариса Николаевна возражает относительно своего присутствия на внеочередном общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» состоявшемся 18 июня 2007 года.
 
    Из письменного пояснения ответчика следует, что документы относительно собрания от 18.06.2007 г. не могут быть представлены ввиду того, что данных документов не имеется, собрание проводилось и собиралось по устной договоренности и оформлялось протоколом № 7 от 18.06.2007 г. Истцу данный протокол и лист регистрации был передан на подпись в конце августа – начале сентября 2007 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.
 
    Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
 
    Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.
 
    Анализ пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и доводов ответчика позволяет суду сделать вывод, что регистрация участников внеочередное общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» 18 июня 2007 года в установленном законом порядке не проводилась.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Свидетельские показания, которые заявлены ответчиком, относительно участия Мериновой Ларисы Николаевны во внеочередном общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» 18 июня 2007 года, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по настоящему спору, в силу установленного пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка регистрации участников общего собрания учредителей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 ФЗ № 14-ФЗ).
 
    Таким образом, суд оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что собрание от 18 июня 2007 года было проведено с существенными нарушениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку нарушен порядок извещения о его проведении.
 
    Судом не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Из искового заявления следует, что о проведении 18 июня 2007 г. внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» Меринова Лариса Николаевна узнала 17.07.2008 г., а именно в момент передачи представителю истца обжалуемого протокола.
 
    Ответчиком, как указано выше, не представлено надлежащих  доказательств участия Мериновой Ларисы Николаевны 18 июня 2007 г. во внеочередном общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж».
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств извещения Мериновой Ларисы Николаевны о принятом 18 июня 2007 г. на внеочередном общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» решении, которое оформлено протоколом № 7.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Амурской области (24.07.2008 г.) в двухмесячный срок с момента, когда истец узнал (17.07.2008 г.) о проведении обжалуемого внеочередном общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж».
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Мериновой Ларисы Николаевны удовлетворить, признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Дальэлектромонтаж», оформленное протоколом № 7 от 18.06.2007 г.
 
    При подаче искового заявления Мериновой Ларисой Николаевной уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по квитанции № 336 от 24.07.2008 г.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Дальэлектромонтаж», оформленное протоколом № 7 от 18.06.2007 г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» в пользу Мериновой Ларисы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.