Определение от 26 марта 2010 года №А04-495/2010

    6
 
А04-495/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об объединении дел в одно производство и
 
о назначении  дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-495/2010
 
    “
 
    25
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Китаева В.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «Одас»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 Управление начальника работ
 
    о
 
    взыскании 1 394 540 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Одарий Г.В., руководитель, паспорт 1000 098712, выдан 16.02.01 г.; Черненко М.Е., доверенность  № 1 от 02.11.09 г.;
 
    ответчик не явился, уведомлен, з/п № 187 вручено 16.03.2010 г.    
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Одас»  с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 Управление начальника работ  о  взыскании убытков по договору оказания услуг от 17 августа 2009 года № 23 в сумме 1 394 540 рублей.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что  между ООО «ОДАС» (далее - Исполнитель) и Открытым Акционерным обществом «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО» - 47 Управление начальника работ (далее - Заказчик) был заключен договор оказания услуг от 17 августа 2009 года № 23 на выполнение услуг по внутренней отделке объекта «Школа на 192 учащихся в с. Заречное Белогорского района» в срок с 17 августа по 31 октября 2009 года.
 
    По условиям договора стоимость услуг по договору составляет 1 444 540 рублей, согласно сметы № 15, являющейся приложением № 1 к договору.
 
    Во исполнение условий пункта 4.2. договора Заказчик перечислил Исполнителю 50 000 рублей в качестве аванса по договору подряда, после чего Подрядчик приступил к выполнению работ.
 
    Для исполнения обязательств по договору между Исполнителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Амурские инвестиции» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 19 августа 2009 года на выполнение того же объема работ по внутренней отделке объекта «Школа на 192 учащихся в с. Заречное Белогорского района», который указан в договоре оказания услуг от 17 августа 2009 года № 23. Стоимость работ согласно договору субподряда составляет 787 297 рублей.
 
    Однако вскоре после того, как Субподрядчик приступил к работам, Заказчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору. Так Заказчик не предоставлял Исполнителю материалы для выполнения работ, не передавал помещения объекта, в которых необходимо было производить работы.
 
    Кроме того, Заказчиком был самостоятельно заключен договор подряда между самим Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Амурские инвестиции», которое являлось Субподрядчиком при производстве работ по данному объекту. Предметом договора стали те же виды и объемы работ, которые были указаны в договоре оказания услуг от 17 августа 2009 года № 23, заключенным между Исполнителем и Заказчиком.
 
    Заказчик, отказавшись от исполнения своих обязательств по договору оказания услуг от 17 августа 2009 года № 23, заключенному между ним и Исполнителем, причинил Исполнителю убытки.
 
    Во-первых, убытки вызваны невозможностью исполнения Исполнителем обязательств по договору субподряда от 19 августа 2009 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Амурские инвестиции» и необходимостью возмещения последнему причиненных убытков.
 
    Во-вторых, Исполнитель понес убытки в размере не полученной прибыли в размере разницы в стоимости работ по договору оказания услуг от 17 августа 2009 года № 23 и договору субподряда от 19 августа 2009 года (1 444 540 рублей - 787 297 рублей = 657 243 рублей).
 
    Таким образом, в силу норм статьи 717 ГК РФ Заказчик обязан возместить Исполнителю убытки в размере разницы между ценой договора оказания услуг от 17 августа 2009 года № 23 и суммой, выплаченной по настоящему договору в счет оплаты работ (1 444 540 рублей - 50 000 рублей = 1 394 540 рублей).
 
    В судебном заседании истец и его представитель  требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, уведомленный о времени месте проведения судебного заседания, не явился,  направил ходатайство  о рассмотрении дела в судебном заседании 25.03.2010 г. без его участия, а так же просил объединить дела № А04-495/2010 и  № А04-997/2010 в одно производство. Представил письменный отзыв на иск, полагает, что у истца нет оснований для взыскания убытков  с ОАО «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 Управление начальника работ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В рамках дела № А04-997/2010, находящегося в производстве Арбитражного суда Амурской области, рассматривается исковое заявление Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 Управление начальника работ к Обществу  с ограниченной ответственностью «Одас» о взыскании убытков в размере 50 000 руб.
 
    Свои требования ОАО «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 Управление начальника работ обосновывает тем, что между  ОАО «Строительное управление ДВО» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 УНР   и ООО «Одас»  был заключен   договор оказания услуг №23 от 17.08.09 г.
 
    Предметом договора (п. 1.1) является выполнение ответчиком услуг по внутренней отделке объекта» Школа на 192 учащихся в с. Заречное Белогорского района».
 
    Срок выполнения комплекса услуг сторонами был определен с 17 августа 2009г. по 31 октября 2009г. (п.3.1).Стоимость услуг по договору (п.2.1) составила 1 444 540 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора (п.5.1) ответчик обязался выполнить все услуги в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложении к нему, и сдать их по акту приема-сдачи истцу.
 
    Истец в свою очередь обязался авансировать ответчика в сумме 50 000 рублей согласно п.4.2 договора. 19 августа 2009г. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 50 000 рублей.
 
    Между тем, ответчик не выполнил свои обязательства и не приступил к выполнению работ в течение указанного срока.
 
    Поскольку работы на объекте не выполнялись, и ответчик уклонялся от принятых на себя обязательств, истец  вынужден был  отказаться от его услуг, о чем ему сообщили, сначала по телефону, а потом в письме 12.10.09г.
 
    Аванс в сумме 50 000 рублей, перечисленный ответчику по договору, истец потребовал возвратить, однако ответчик до настоящего момента не возвратил  деньги в сумме 50 000 рублей, перечисленные ему платежным поручением №62 от 19.08.09г. по договору №23 от 17.08.09г.
 
    Согласно части 5 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.
 
    Поскольку дела № А04-495/2010 и № А04-997/2010 связаны между собой по основаниям возникновения, отвечают условиям первоначального и встречного исков (удовлетворение иска ООО «Одас» исключает удовлетворение иска ОАО «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 Управление начальника работ полностью или в части), при их рассмотрении суд обязан будет оценить выполненные работы (риск принятия противоречащих друг другу судебных актов), суд считает необходимым объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения с точки зрения более правильного разрешения спора между сторонами.
 
    Руководствуясь статьями 130, 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    Объединить дело № А04-495/2010 в одно производство с делом и № А04-997/2010. Объединенному делу присвоить номер – А04-495/2010.
 
    Дело назначить к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 06.04.2010 на 09 часов 30 минут.
 
    ООО «Одас»:  представить копии документов о статусе юридического лица, представить подлинный договор,  приложения к договору, счета-фактуры, составить совместно с  ОАО «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 Управление начальника работ составить  акт сверки расчетов на момент рассмотрения дела в суде, представить доказательства исполнения обязательств по договору об оказании услуг № 23/1 от 17.08.2009 (акты приемки выполненных работ, справки о стоимости), выставленные ОАО «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 Управление начальника работ счета на оплату доказательства согласования ответчиком сметы к договору, либо платежный документ о возврате аванса.
 
    ОАО «Строительное управление Дальневосточного Военного округа» в лице филиала ОАО «СУ ДВО»-47 Управление начальника работ: подлинную квитанцию об уплате госпошлины, доказательства направления письма № 444 от 12.10.2009 в адрес ООО  «Одас», подлинные документы, приложенные к иску для обозрения; копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет; подлинные договор, отзыв на иск, возражения подтвердить документально, акт сверки.
 
 
 
 
    Судья                                                Китаев В.В.