Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А04-4930/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4930/2014
04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Фроловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365)
к индивидуальному предпринимателю Хохлову Сергею Николаевичу (ОГРН 311280716600014, ИНН 282300013988)
о взыскании 188 638 руб.
в отсутствие сторон, извещены
установил:
в судебном заседании 03.09.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 04.09.2014.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России»(далее - истец, ФКУ ДСД «Дальний Восток») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хохлову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Хохлов С.Н.) о возмещении причиненного вреда в размере 188638 руб.
Исковое заявление обосновано обстоятельствами причинения ответчиком вреда автомобильной дороге в результате перевозки тяжеловесного груза при превышении параметров, указанных в разрешении органов управления дорожным хозяйством.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, истцом представлены письменные пояснения с обоснованием правовой позиции истца, а также расчет заявленных требований, выполненный с использованием метода математической экстраполяции.
Ответчик извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.
Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.04.2012 на стационарном пункте весового контроля СПВК-2145 СДК 124 Федеральной автодороги «Подъезд к городу Благовещенск от автомобильной дороги Амур» произведен инструментальный весовой контроль транспортного средства ISUZUFORWARD, гос. номер В036КУ28, в ходе которого были выявлены превышения установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
По результатам весового контроля составлен акт № 124 от 26.04.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая нагрузка на вторую ось составила 12,83 тн при норме 6 тн. Превышения допустимой нагрузки составил 113,83%.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 28 СР187964 собственником автомобиля ISUZUFORWARD, гос.номер В036КУ28, является Хохлов Сергей Николаевич. Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, перевозка груза также осуществлялась ИП Хохловым С.Н.(счет фактура №25 от 26.04.2012, акт №124 от 26.04.2012), разрешение на перевозку тяжеловесного груза ответчиком не представлено.
За провоз тяжеловесного груза по вышеуказанному акту при отсутствии соответствующего разрешения истцом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, Методикой расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации (Приложение №2 к Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесным автотранспортными средствами при проезде по Федеральным автомобильным дорогам утв. 30.04.1997) произведен расчет причиненного вреда в сумме 188638 руб.
06.09.2012 в адрес ИП Хохлова С.Н. направлена претензия №ДВ-12/4313 с требованием об оплате ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге в срок до 30.09.2012.
Ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В силу п. 11 ст. 11, ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
При этом, как указано в п. 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Учитывая положения ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, приходит к выводу о том, что акт от 17.01.2013№ 17 составлен уполномоченным лицом.
Согласно распоряжению №3161-р от 10.09.2002 Министерства имущественных отношений Российской Федерации федеральная автомобильная дорога М-58 «Амур» закреплена на праве оперативного управления за Федеральным управлением автомобильных дорог «Дальний Восток» Минтранса России».
Исходя из приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» во исполнение своих полномочий вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза.
Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда, выполненного с применением положений Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (в ред. Постановления от 16.04.2011 №282) (Таблица 2), а также Правил Перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, Методики расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации (Приложение №2 к Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесным автотранспортными средствами при проезде по Федеральным автомобильным дорогам утв. 30.04.1997), а также с применением метода математической экстраполяции значений размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства,суд признает его обоснованным и арифметически верным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что акт №124 от 26.04.2012 в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт перевозки тяжеловесного груза ИП Хохловым С.Н. с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось.
Данный факт выявлен главным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора, транспортное средство взвешено работниками весового контроля на поверенном весовом оборудовании, свидетельство № 030108 со сроком действия до 23.08.2012.
В соответствии со ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными доказательствами с достоверностью подтверждены обстоятельства причинения ответчиком вреда автомобильной дороге в результате перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых параметров нагрузки на ось. Доказательства обратного, а равно доказательства возмещения вреда ответчиком не представлены, доводы истца о причинении ущерба федеральному имуществу ответчиком не оспорены. Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге в связи с провозом тяжеловесного груза автомобильным транспортом в размере 188638 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему дела составляет 6659,14 руб. и уплачена истцом платежным поручением №156637 от 07.07.2014. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Хохлова Сергея Николаевича (ОГРН 311280716600014, ИНН 282300013988) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) причиненный вред в размере 188638 руб., судебные расходы в размере 6659,14 руб., а всего 195297,14 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.В. Башарина.
