Решение от 18 марта 2010 года №А04-49/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
А04-49/2010
 
    “
 
18
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Лысака Сергея Анатольевича
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу
 
    о взыскании 152 999 руб. 62 коп.
 
    Третьи лица: Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы», Индивидуальный предприниматель Марьин Игорь Владиславович
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от индивидуального предпринимателя Лысака Сергея Анатольевича - Лысак А.Г., доверенность от 24.02.2010 № 28-01/486237, паспорт;
 
    от индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича – не явились, извещен з/п  № 26375 от 26.02.2010, вручено 04.03.2010.
 
    от Открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» - не явились, извещен з/п № 26376, вручено 27.02.2010.
 
    от Индивидуального  предпринимателя Марьина Игоря Владиславовича – не явились, извещен з/п № 26377, вручено 02.03.2010.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2010, решение в полном  объеме изготовлено 18.03.2010, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич с иском к Индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 999 рублей 62 копеек за период с 25.12.2005 по 25.12.2008.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что по договору энергоснабжения от 01.01.2005 № 1246, заключенному между ОАО «Амурские коммунальные системы» и индивидуальным предпринимателем Лысак Сергеем Анатольевичем обеспечивает снабжением тепловой энергией магазин «Автозапчасти с пунктом автосервиса», бокса ремонтного, автостоянки теплой с пунктом автосервиса, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская 102.
 
    Индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Стиленков Сергей Владимирович, индивидуальный предприниматель Марьин Игорь Владиславович являются собственниками общей долевой собственности на данные объекты.
 
    Истец указывает, что понес расходы по оплате счетов ООО «АКС» за период с декабря 2005 по декабрь 2008 на сумму 1 531 955 рублей 94 копеек.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 по делу № А04-9039/2008 с индивидуального предпринимателя Стиленкова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Лысак С.В. взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2005 г. по декабрь 2008 г. в сумме 510 651 рублей 98 копеек. Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 по делу № А04-9039/2008 вступило в законную силу.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 25.12.2005 по 25.12.2008 составляет 152 999 рублей 62 копеек.
 
    Поскольку ответчик сумму основного долга по решению суда по настоящее время не оплатил, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
 
    В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В арбитражный суд от ответчика поступило заявление, где он считает, что истцом за период с 25.12.2005 по 02.02.2007 пропущен срок исковой давности.
 
    В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
 
    Представитель истца после неоднократных уточнений, в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2007 по 11.03.2010 в сумме 162 046 рублей 94 копеек.
 
    Судом, уточненные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению.
 
    Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
 
    Судом, данное ходатайство принято к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как  установлено судом при рассмотрении дела № А04-9039/2008 в общей долевой собственности истца - ИП Лысака С.А., ответчика - ИП Стиленкова С.В., третьего лица ИП Марьина И.В. находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 102, в т.ч:
 
    - Трехэтажное нежилое здание – Магазина «Автозапчасти» с пунктом автосервиса», литер АА1А2, площадью 839 кв.м., инвентарный № 10:401:001:006166140:0001;
 
    - Двухэтажное нежилое здание – Автостоянка теплая с пунктом автосервиса, литер А, площадью 1444,7 кв.м., инвентарный № 10:401:001:006166140:0001;
 
    - Одноэтажное нежилое помещение – Бокс ремонтный, литер ББ1, площадью 235,6 кв.м. инвентарный № 10:401:001:0061661140:0002.
 
    Данные доли являются равными и составляют по 1/3 доли за каждым.
 
    01.01.2005 между ИП Лысаком С.А. (потребитель) и ОАО «АКС» (энергоснабжающая организация), с учетом дополнительных соглашений был заключен договор энергоснабжения на подачу в нежилые помещения тепловой энергии в горячей воде № 1246, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и оплата потребителем электрической энергии на условиях, определенным договором.
 
    Согласно приложению № 3 к договору № 1246 от 01.01.2006 г. тепловая энергия подавалась на следующие объекты потребителя: ремонтный бокс, магазин «Автозапчасти», диагностический пункт, автомобильная стоянка, расположенные  по адресу: Благовещенск, ул. Забурхановская, 98/1, а также магазин по ул. Ленина, 80.
 
    Срок действия указанного договора установлен с 01.01.2006 г. по 01.01.2007, который ежегодно продлевался, согласно п.9.2 договора.
 
    Судом при рассмотрении дела № А04-7426/2009 установлено, что истцом понесены расходы по оплате тепловой энергии на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 102 на основании заключенных им с ОАО «АКС» договоров энергоснабжения тепловой энергией № 1246 от 01.01.2005 г., № 1246 от 01.01.2006 в сумме 1 755 562 руб.79 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами - фактурами, выставленными ОАО «АКС» к оплате в адрес истца, в т.ч.
 
    - за 2005 год за декабрь по счет - фактуре № 13323 на сумму 111 691 руб.96 коп.;
 
    - за 2006 год за период с января по декабрь по счетам-фактурам №№ 723, 1960, 3156, 4362, 5234, 5807, 6222, 6755, 7096, 7985, 9572, 10644 на общую сумму 679 297 руб.53 коп.;
 
    - за 2007 год за период с января по декабрь по счетам-фактурам №№ 832, 2158, 3544, 4838, 5822, 6784, 7181, 7639, 8383, 9676, 10835, 12404 на общую сумму 512 361руб.69 коп.
 
    - за 2008 год за период с января по декабрь по счетам-фактурам №№ 792, 2362, 2363, 3500, 3502, 4500, 4501, 5475, 5477, 6401, 7078, 7709, 8200, 9372, 10708, 10709, 12328, 12036 на общую сумму 452 211руб. 61коп.
 
    Истец, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, оплатил ОАО «АКС» услуги по тепловой энергии в сумме - 1  756 814руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями за период 2005 по 2008, ответчиком расходы истца по тепловой энергии возмещены в сумме в сумме 85 248 руб.90 коп. в том числе 64 114 руб. 21 коп. за период с мая 2007 по декабрь 2007, согласно платежного поручения № 161 от 28.08.2008, по выставленным ИП Лысаком С.А. к оплате ИП Стиленкову С.В. счетам-фактурам № 3 от 22.06.2007, № 10 от 27.07.2007, № 66 от 17.08.2007, № 73 от 24.09.2007, № 80 от 26.10.2007, № 87 от 17.12.2007, № 149 от 25.12.2007; в сумме 1 134 руб.66 коп. согласно платежного поручения № 285 от 15.09.2009, в сумме 20 000 руб. согласно платежного поручения № 218 от 24.09.2009 взысканных по исполнительным документам.
 
    Поскольку в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли нести бремя содержания их имущества, постольку ответчик, как участник долевой собственности, не освобождается от обязанности несения расходов по содержанию имущества, в т.ч. по уплате расходов по теплоэнергии.
 
    Исходя из размера доли ответчика в общей собственности (1/3 доли), он несет бремя содержания общего имущества за нежилые помещения в части оплаты расходов за подачу теплоэнергии за спорный период с 12 января 2007 по 11.03.2010 в размере 510 651 рублей 98 копеек.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возмещения (оплаты) расходов истцу по теплоэнергии соразмерно своей доли.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 по делу № А04-9039/2008 с индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Лысака Сергея Анатольевича взыскано неосновательное обогащение в размере 510 651 руб.98 коп. за период с 2005 г. по декабрь 2008 г.
 
    Так как ответчик не оплатил истцу сумму неосновательного обогащения по настоящее время, истец. Ссылаясь на п.2 ст.1107 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2007 по 11.03.2010 в размере 162 046 рублей 94 копейки.
 
    В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, с учетом нормы п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ за период неисполнения денежного обязательства с 12.01.2007 по 11.03.2010 нарастающим итогом на сумму долга ответчика (1/3 от оплаченных истцом сумм за теплоэнергию).
 
    Проверив расчет процентов, арбитражный суд установил его соответствие действующему законодательству и п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Судом установлено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласуется с требованиями п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ. Ответчик письменного отзыва, возражений и своего расчета суммы процентов суду не представил.
 
    Поскольку ответчик, неосновательно пользовавшийся суммой уплаченной истцом по заключенному договору, своевременно не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2007 по 11.03.2010 в сумме 162 046 рублей 94 копейки являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В применение срока исковой давности заявленной ответчиком за период  по 02.02.2007 суд отказывает, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 12.01.2010, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Амурской области.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу Индивидуального предпринимателя Лысака Сергея Анатольевича, следовательно, истец правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Интересы истца в судебном заседании по настоящему делу представлял представитель, действующий на основании доверенности.
 
    Как установлено судом, между ИП Лысак Сергеем Анатольевичем (Заказчик) и Лысак Алиной Георгиевной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2010г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по ведению в арбитражном суде дела № А04-49/2010, возбужденного арбитражным судом Амурской области по иску Лысак С.А. к Стиленкову С.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязался оплатить оказанные юридические услуги.
 
    Стоимость услуг по договору установлена сторонами в сумме 12 000 рублей (п.4.1).Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается  распиской Лысак Алины Георгиевны от 11.01.2010
 
    Изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (представителем подготовлено исковое заявление), количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель, роль представителя в конечном результате по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг, а также сложность дела (наличие обширной и единообразной практики по рассматриваемому спору, отсутствие между сторонами спорных моментов) суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 4 740 рублей 93 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления по квитанции от 02.02.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 4 460 рублей.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 460 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 280 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Лысака Сергея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2007 по 11.03.2010 в размере 162 046 руб. 94 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб., всего 178 506 руб. 94 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 рублей 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                             Иванов А.Н.