Определение от 29 марта 2010 года №А04-4912/2009

    5
 
А04-4912/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ   
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4912/2009
 
    “
 
    29
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей:
 
    при участии секретаря судебного заседания  Пиценко А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление  конкурсного управляющего Мирошниченко Дениса Александровича
 
    к
 
    Федеральной налоговой службе России
 
    о
 
    Взыскании судебных  расходов
 
    3 лица:
 
    протокол вел: Пиценко А.Г.
 
    при участии в заседании: заявитель –Хохлов А.В. –дов. от 02.03.2010 года
 
    ФНС –Кафанорв В.А. –дов. № 28-01/515235 от 22.05.2009 года     
 
    установил:
 
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ определение в полном объеме изготовлено 29.03.2010 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением  предприниматель Мирошниченко Денис Александрович о взыскании с Федеральной налоговой службы России  судебных расходов на ведение процедур банкротства сумме 92 407 руб. 20 коп.
 
    Свои требования заявитель обосновывает тем, что определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2009 года по отношению к ООО «Примовторсырье-Свободный» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - временное наблюдение. Временным управляющим утвержден Мирошниченко Денис Александрович
 
    Решением того же суда вот 14.12.2009 года должник признан банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден   Мирошниченко Денис Александрович.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    За время проведения процедуры наблюдения временным управляющим понесены расходы в сумме 90 000 руб. в том числе:  на публикацию объявления в сумме 2 407 руб. 20 коп., вознаграждение временного управляющего в сумме 90 000 руб. за период с 14.09.2009 года по 24.02.2009 года.
 
    ФНС Росси не согласен с заявленными требованиями и просит уменьшить их размер до суммы 36 774 руб. 19 коп. на основании п. 3 ст. 111 АПК РФ.
 
    Далее поясняет, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 91 от 17.12.2009 года при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
 
    Уполномоченный орган считает, что данные обстоятельства стали известны временному управляющему 21.10.2009 года. Поскольку арбитражный управляющий с таким заявлением  в суд  не обратился, судебные расходы на основании п. 15 Постановления Пленума ВАС № 91 от 17.12.2009 года взысканию с заявителя не подлежат.
 
            Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы установил, что ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
 
    Таким образом заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Из п. 1 ст. 59 Закона следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливаются решением либо определением  арбитражного суда, принятыми по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона).
 
    Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при вынесении решения о признании должника банкротом, определения о завершении конкурсного производства  по настоящему делу судом не рассматривался.
 
    Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Доводы ФНС РФ о том, что арбитражный управляющий, установив отсутствие имущества у должника за счет которого должны погашаться судебные расходы, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу не обоснованы, поскольку определением от 14.12.2009 года по ходатайству арбитражного управляющего прекращена общая процедура банкротства и введена упрощенная процедура применяемая в деле о банкротстве –конкурсное производство.
 
     Руководствуясь ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Заявление арбитражного управляющего Мирошниченко Дениса Александровича удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Мирошниченко Дениса Александровича расходы, связанные с проведением процедуры банкротства - наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье-Свободный», а также выплатой вознаграждения арбитражному управляющему  в сумме 92 407 руб. 20 коп.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).
 
            Судья                               А.К.Ермакова