Решение от 18 августа 2014 года №А04-4911/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4911/2014
 
    18 августа 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    18 августа 2014 года                     резолютивная часть
 
    Арбитражный суд в составе судьи И. А. Москаленко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086) в лице ТО Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Райчихинске, Бурейском, Архаринском, Михайловском и Завитинском районах
 
    к
 
    ИП Ерошевскому Сергею Ивановичу (ОГРН 304280132700061, ИНН 280100899821)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Роспотребнадзор) в лице ТО Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Райчихинске, Бурейском, Архаринском, Михайловском и Завитинском районах обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ерошевского Сергея Ивановича (далее – ответчик, ИП Ерошевский) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что при проведении осмотра магазина, принадлежащего ИП Ерошевскому, установлены нарушения технического регламента и обязательных требований к продаже продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Определением суда от 21.07.2014 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.
 
    Представитель заявителя в заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что на требованиях настаивает. В действиях ответчика содержится состав вмененного административного правонарушения. Отягчающие, смягчающие ответственность обстоятельства не установлены. Продукция уничтожена предпринимателем самостоятельно, составлен акт.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, документов по определению суда не представил,  времени и месте извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ерошевский Сергей Иванович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280132700061, ИНН 280100899821. Предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров осуществляет в помещении магазина по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 27 на основании договора субаренды от 24.06.2013.
 
    Во исполнение распоряжения от 05.03.2014 № 183 (получено 18.03.2014 секретарем, зав.магазином 19.03.2014), на основании уведомления от 18.03.2014 № 483-14 (получено 18.03.2014) Роспотребнадзором 19.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка магазина по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 27.
 
    При проведении в присутствии В.В. Ветошкиной (представителя ИП Ерошевского по доверенности от 18.03.2014 № 02) проверки магазина, произвел отбор продукции, находящейся на реализации в магазине для проведения проб. Установлено, что в нарушение п. 8 ст. 17 Технического регламента в магазине находится продукция с истекшими сроками годности, а именно: сыр «Пошехонский», массовая доля жира 45%, по цене 256,14 рублей за кг, изготовитель ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», Алтайский край, массой находящейся на реализации 1 кг 326 гр, Дата изготовления 19.11.2013 г., срок годности при температуре от ОС до +6С - 90 суток (т.е. до 17.02.2014), сыр «Сметанковый», массовая доля жира 50%, по цене 405,00 рублей за кг, изготовитель ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов», Алтайский край, массой находящейся на реализации 1 кг 218 гр, Дата изготовления 08.12.2013, срок годности при температуре от ОС до +6С - 90 суток (т.е. до 08.03.2014); сливки 20% «Домик в деревне», производитель ОАО «Вимм-Билль-Данн» г. Москва, массой 480 гр., стоимостью 129,50 рублей, в количестве 2-х штук дата изготовления 23.10.2013 годен до 20.02.14, в количестве 2-х штук датой изготовления 18.11.2013 годен до 18.03.2014; продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром «Сгущенка и сливки» м.д.ж. 19%, производитель ЗАО «Алексеевский молочно консервный комбинат» Белгородская область, массой 380 гр, стоимостью 47 рублей в количестве 1 банка. Дата изготовления 02.09.2012, срок годности 12 месяцев, т.е. до 02.09.2013.
 
    В соответствии с актом № ДОО614, 19.03.2013 продукция с истекшим сроком годности снята с реализации и списана.
 
    Согласно объяснениям В.В. Ветошкиной от 19.03.2014 наличие просроченной продукции на реализации объясняется наличием в торговом зале одного кладовщика на выкладке, который не успевает проверить сроки.
 
    По результатам проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области в городе Райчихинске, Бурейском, Архаринском, Михайловском и Завитинском районах» экспертным заключением № 1032 от 12.04.2014, установлено, в том числе, что молочная продукция (масло Крестьянское сладкосливочное несолёное с массовой долей жирности 72,5%, отобранное объемом 800 гр., производства ОАО «Скопинский молочный комбинат», г. Скопин, дата изготовления 15.02.2014, срок годности при температуре хранения -16+2С 120 суток), не соответствует п. 1 части 25 ст. 36 Технического регламента №88-ФЗ по заявленному наименованию. В пробе готовой продукции - масло Крестьянское сладко-сливочное несолёное, соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире не входят в границы соотношения (массовая доля метиловых эфиров лауриновой С 12:0 составляет 0,211±0,001 (норматив от 2 до 4), миристиновой С 14:0 составляет 3,72±0,26 (норматив от 8 до 13), миристолеиновой С 14:1 не обнаружено (норматив от 0,6 до 1,5), пальмитиновой С 16:0 составляет 4,99±0,35 (норматив от 22 до 33), пальмитоленовая С 16:1 не обнаружено (норматив от 1,5 до 2), олеиновой С 18:1п9с составляет 1,35±0,03 (норматив от 22 до 32), маргариновой С 17:0 составляет 0,251 ± 0,001 (норматив от 2,08 до 4,07), пентодекановой С 15:01,85 ± 0,04 составляет 1,85 ± 0,04 (норматив от 3,06 до 4,45). Масло Крестьянское сладко-сливочное несолёное не является сливочным маслом. Молочная продукция (сыр плавленый сливочный пастообразный «Весёлый молочник» с массовой долей жирности 49%, отобранное массой 1200гр. производства ОАО «Вимм-Билль-Данн», Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, станица Медведовская, ул. Красная 8, дата изготовления 14.11.13г. не соответствует требования п. 1 части 25 ст. 36 Технического регламента №88-ФЗ по заявленному наименованию. Согласно п. 1 части 25 ст. 36 Технического регламента №88-ФЗ, молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую наименование таких продуктов с использованием понятий, установленных статьей 4 настоящего Федерального закона, и соблюдением требований к их применению, установленных настоящей статьей. В пробе готовой продукции - сыр плавленый сливочный пастообразный "Веселый молочник", соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире не входят в границы соотношения (массовая доля метиловых эфиров каприловой С 8:0 не обнаружено (норматив от 1 до 2), каприновой С 10:0 составляет 1,18±0,03 (норматив от 2 до 3,5), лауриновой С 12:0 составляет 0,420±0,002 (норматив от 2 до 4), миристиновой С 14:0 составляет 4,31±0,09 (норматив от 8 до 13), пальмитиновой С 16:0 составляет 1,44±0,03 (норматив от 22 до 33), пальмитоленовая С 16:1 не обнаружено (норматив от 1,5 до 2), олеиновой С 18:1п9с составляет 0,140±0,001 (норматив от 22 до 32), линолевой С 18:2п6с составляет 1,94±0,04 (норматив от 3 до 5,5), пентодекановая С 15:0 составляет 1,04±0,02 (норматив от 3,06 до 4,45). Сыр плавленый сливочный пастообразный "Веселый молочник" не является сыром, сырным продуктом.
 
    Уведомлением от 15.04.2014 (получено В.В. Ветошкиной, 15.04.2014 ИП Ерошевским согласно штемпеля) указано явиться 16.04.2014 для ознакомления с результатами исследования проб продукции, актом проверки.
 
    Актом 16.04.2014 № 264 отражены результаты внеплановой проверки и экспертизы продукции.
 
    Извещением от 16.04.2014 ИП Ерошевский приглашен для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (получено лично 21.04.2014 согласно штемпеля).
 
    По факту выявленных нарушений в присутствии В.В. Ветошкиной составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 № 91, действия квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    За действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Ерошевским совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    ИП Ерошевский в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований при реализации товаров продовольственной группы, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности. Судом таких доказательств не установлено.
 
    Правонарушение подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, объяснениями, протоколом об административном правонарушении и другими документами. Более того, ИП Ерошевский с фактом правонарушения о согласилась, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено. Вместе с тем, качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом приняты признание вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, устранение нарушений.
 
    Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Учитывая степень вины ИП Ерошевского, характер совершенного правонарушения, признание вины, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции части 2 статьи 14.43 КоАП без конфискации. В соответствии с актом № ДОО614, 19.03.2013 продукция с истекшим сроком годности снята с реализации и списана.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение подлежит направлению в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                        
 
решил:
 
    признать Ерошевского Сергея Ивановича 06.03.1972 года рождения, место рождения г. Благовещенск Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Благовещенска 27.02.2002 № 25743РП, ОГРН 304280132700061, ИНН 280100899821, по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Горького, 87, кв. 20, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель: УФК по Амурской области (ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области), р/счет № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области в г.Благовещенск, ИНН 2801102086, КПП 280101001, БИК 041012001, КБК 14111628000016000140 (административный штраф по постановлению), код ОКТМО 10720000001.
 
    Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко