Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А04-4909/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4909/2009
“
14
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер»
к
индивидуальному предпринимателю Влесковой Анастасии Сергеевне
о взыскании 100 000 рублей
3-и лица: нет
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Чечета И.И., доверенность от 13.06.2009; Бывшев А.В. доверенность от 13.06.2009 (после перерыва);
от ответчика: Мкртчян М.Р., доверенность от 24.09.2009 № 28-01/566538
установил:
В судебном заседании 05.10.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.10.2009. Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 14.10.2009.
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Влесковой Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей.
Исковые требования обоснованы, тем, что 16 апреля 2009 года в магазине «Кэш энд кэрри» по ул. Ленина, 154/А в отделе принадлежащий индивидуальному предпринимателю Влесковой Анастасии Сергеевне приобретен контрафактный DVD диск с наименованием «Гитлер капут».
Истец указывает, что является правообладателем исключительных прав на фильм «Гитлер капут», что подтверждается сублицензионным договором от 28.08.2008 № 28/08/08 с компанией «Messinium Holdings LLS», прокатным удостоверением на аудиовизуальное произведение, произведением национального фильма.
Доказательством нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Сервис-Партнер» является выданный покупателю товарный чек № 2528 на сумму 140 рублей. Факт передачи покупателю данного диска подтверждается видеосъемкой.
В предварительном судебном заседании истец уточнил, что в исковом заявлении ошибочно указан адрес проведенной проверки ул. Ленина,154/А. Фактическим адресом проведения проверки является: г. Благовещенск, ул. Дьяченко, 2 «А» в помещении магазина «Оскар». Просил внести следующие дополнения в исковое заявление: 16.04.2009 в отделе Влесковой А.С. (магазин «Оскар») был приобретен контрафактный диск «Гитлер капут».
Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования дополнительно указав, что право истца на обращение в суд основано на договорах от 25 июля 2008 г., 01 августа 2008 г., 28 августа 2008 г. Право распоряжения предусмотренное ст. 1233 ГК РФ предусматривает, в том числе, возможность передачи права другому лицу.
Идентификация магазина ИП Влесковой А.С. по адресу: Дьяченко 2А на видеозаписи возможна по нескольким критериям, в том числе: оригинальное расположение стеллажей и витрин, окружающие магазин атрибуты, кассовый чек с реквизитами предпринимателя выданный во время видеозаписи. Таким образом, место видеосъёмки не может вызывать сомнений. Видеозапись производилась в качестве приобщения в качестве доказательств в арбитражном суде согласно ст. 64 АПК РФ.
Законность собранных доказательств подтверждается разъяснениями в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой ГК РФ".
Представленная в судебном заседании видеосъёмка, безусловно, проводилась в месте открытом для свободного посещения, с целью выявления правонарушения, следовательно, не возникает сомнения в её законности.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в частности указал, что представленная ООО «Сервис-Партнер» в суде видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку из нее с необходимостью не следует, что диск приобретался истцом у ответчика и именно тот диск, который представлен в суд в качестве контрафактного.
Ответчик также указал, что чек, показанный на видеозаписи имеет отметку 40 рублей, тогда как в исковом заявлении речь идет о диске стоимостью 140 рублей, кроме того, на видеозаписи не видно, за какой именно диск и в какой момент выдается чек и выдается ли именно этот чек или какой-то другой.
Исследовав доводы сторон, материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать на основании следующего.
Согласно удостоверению национального фильма № 13731 продюсером фильма «Гитлер капут» (Шпион нашего времени) является ООО «Киносфера», срок действия удостоверения национального фильма установлен бессрочно.
Согласно прокатному удостоверению № 111007808 от 20.08.2008, права на фильм «Гитлер капут» на территории России принадлежат ООО «Киносфера» на срок действия авторского права на фильм.
Между компанией «MessiniumHoldingsLLS» (лицензиат) и ООО «Сервис-партнер» (Сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 28/08/08 от 28.08.2008г., по условиям которого лицензиат передает исключительную лицензию на использование фильма и дополнительных материалов фильма, полученных от компании «KinodomLimifed» (лицензиар) по договору №1-HKDVD-1/08 от 01.08.2008г., а Сублицензиат получает Права на использование фильма и дополнительных материалов фильма следующими способами:
1.1.1. право на воспроизведение фильма на носителях;
1.1.2. право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (некоммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и.т.д;
1.1.3. право на использование рекламных и информационных материалов. Фотографий, слайдов, любых элементов фильма, образцов логотипов, торговых марок и прочих материалов для производства Носителей и упаковки готового экземпляра фильма, а также полиграфического оформления оригинальных упаковок;
1.1.4. право на импорт оригинала или элементов фильма в целях распространения на материальных носителях формата DVDBlueray;
1.1.5. право на перевод версии фильма с оригинального языка на государственные языки территории;
1.1.6. Право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии фильма, а также на языках переводов согласно п.1.1.4 договора в форме субтитров, дублирования или озвучивания.
Факт передачи лицензиатом сублицензиату имущественного права на использование в соответствии с условиями договора фильма под названием «Гитлер капут» подтверждается приложением № 1 к сублицензионному договору № 28/08/08 от 28.08.2008.
Суд считает, что представленные документы подтверждают исключительные авторские имущественные права ООО «Сервис-Партнер» на фильм «Гитлер капут».
Согласно п. 4.2 договора от 28.08.2008 срок действия передаваемых лицензиатом сублицензиату прав устанавливается на три года с приоритетным правом пролонгации на два года по соглашению с лицензиатом.
На представленном истцом лицензионном экземпляре фильма «Гитлер капут» указаны обладатели исключительных прав: ООО «Киносфера», ООО «Сервис - Партнер». В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем исключительных прав авторских на фильм «Гитлер капут».
В силу ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору.
Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, являются незаконным и влечет ответственность.
В силу ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считает заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Как следует из материалов дела, 16.04.2009 в магазине «Прокат Оскар Видео», приобретен DVD диск. Факт приобретения DVD диска подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью.
По утверждению истца приобретенный DVD диск является контрафактным с записью видеофильма «Гитлер капут».
Вместе с тем, суд изучив указанную выше видеозапись приходит к следующим выводам.
Представленным видеорядом, просмотренной видеозаписи не зафиксирован момент покупки именно DVD диска с наименованием «Гитлер капут», в том числе в момент покупки DVD диска отсутствует звуковая запись, содержащая наименование DVD диска. Кроме того, во время покупки так же не видно какой именно диск приобретался покупателем.
Появление DVD диска с наименованием «Гитлер капут» на видеозаписи происходит за пределами магазина «Прокат Оскар Видео», при этом из видеозаписи с необходимостью не следует, что это тот самый DVD диск, который приобретен в магазине с вывеской «Прокат Оскар Видео», поскольку после выхода из магазина человека, совершившего покупку, DVD диск представлен им по прошествии некоторого времени.
Наличие на видеозаписи кассового чека ИП Влесковой А.С. от 16.04.2009 на сумму 40 рублей (озвучено продавцом - 140 рублей) подтверждает совершении покупки в торговой точке принадлежащей ответчику, однако из данного кассового чека и его появления на видеозаписи невозможно установить покупку DVD диска с наименованием «Гитлер капут» при обстоятельствах имеющихся на видеозаписи.
DVD диск с наименованием «Гитлер капут», представленный истцом в качестве контрафактного, содержит признаки контрафактности: низкое качество полиграфической упаковки, отсутствие наименования российского правообладателя, отсутствие номера лицензии МПТР, марки правообладателя, номера прокатного удостоверения и сид-кода «IFPI». Рисунок, нанесенный на приобретенный диск, имеет полиграфические отличия от оригинального – выпускаемого правообладателем.
Вместе с тем, указанные признаки не продемонстрированы истцом на видеозаписи, фиксирующей процесс покупки DVD диска с наименованием «Гитлер капут».
Кроме того, представителями сторон представлены в материалы дела лицензионные диски с фильмом «Гитлер капут» (1 диск представлен истцом, 2 диска представлено ответчиком). Указанные диски приобщены к материалам дела.
Из представленных в дело четырех дисков (1 контрафактный, 3 лицензионных) при беглом осмотре не представляется возможным определить какой из представленных дисков является контрафактным. Определение контрафактного диска возможно только при более детальном рассмотрении данного диска.
Таким образом, суду не представляется возможным установить идентичность контрафактного DVD диска с наименованием «Гитлер капут», представленного в судебное заседание и DVD диска с наименованием «Гитлер капут» имеющего на видеозаписи.
На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер к индивидуальному предпринимателю Влесковой Анастасии о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о неправомерности проведения видеосъемки на основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суд считает несостоятельным по причине того, что действия по проведению видеосъемки проводились с целью предоставления доказательств о нарушении авторских прав истца согласно ст.64 АПК РФ, оперативно-розыскная деятельность истцом не осуществлялась.
При подаче искового заявления в Арбитражный суд Амурской области, представителем истца уплачена государственная пошлина в сумме 3 500 рублей по квитанции от 16.07.2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относят на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Вудовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяО.В. Швец
